Дело № 1-835/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 сентября 2018 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Разносчиковой О.В., 

при секретаре Паньковой Д.О.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 31.01.2017 Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в связи с задержанием с 04.03.2018 по 05.03.2018, а также в связи с избранием меры пресечения с 24.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

04.03.2018 в 05 часов 00 минут у дома 73 по ул. Бабушкина в Невском районе г. Санкт-Петербурга сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,40 гр., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции и доставления в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного 04.03.2018 в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 55 минут в помещении дежурной части, вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство была изъята у ФИО1

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> проходил службу в Вооруженных силах РФ, по месту прежней службы характеризуется положительно, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Между тем ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, находясь на испытательном сроке при условном осуждении, он судим за совершение преступления аналогичной направленности, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый не исправился и не оправдал оказанное ему доверие судебных органов, вновь совершил преступление, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за его преступные действия в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение подсудимого по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31.01.2017, и окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение данного преступления, неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2017 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, так как ФИО1 судим, при этом в лечении от наркомании он не нуждается. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 0,38 г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 15229) до принятия процессуального решения в отношении выделенного 05.03.2018 уголовного дела № 1170140000900760.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области районного суда от 31.01.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31.01.2017, и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в связи с задержанием и содержанием под стражей с 04.03.2018 по 05.03.2018, а также в связи с избранием меры пресечения с 24.07.2018 до 17.09.2018, из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с 18 сентября 2018 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 0,38 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 15229) до принятия процессуального решения в отношении выделенного 05.03.2018 уголовного дела № 1170140000900760.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич