Дело № 2-1833/19

22RS0011-02-2019-001428-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В., 

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Дом. РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Дом.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность в сумме 346 744,17 руб., в том числе: 96 747,52 руб. задолженность по основному долгу, 75 131, 69 руб. проценты за пользование кредитом, 174 864,96 руб. - пени. Начиная с 08.02.2019 и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, а также судебные расходы. В обоснование требований указав, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа от 04.09.2009 № ... заемщикам ФИО1, ФИО2 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» предоставило заем в размере 105 403,79 руб. на срок по 31.08.2026 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Начиная с 31.10.2013 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов в нарушение условий договора ответчиками не вносились. 08.02.2019 ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении суммы долга. Размер задолженности по состоянию на 07.02.2019 составляет 346 744,17 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 96 747,52 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 75131,69 руб., а также пени 174 864,96 руб. 

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска не признали по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела. Полагали, что истцом попущен срок исковой давности, с учетом чего взыскание долга возможно, начиная с 01.04.2016, согласно представленным в материалы дела расчетам. Кроме того, просили о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа от 04 сентября 2009 года № ... (далее – кредитный договор) заемщикам ФИО1, ФИО2 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заем в размере 105 403, 79 рублей на срок по 31 августа 2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Начиная с 31 октября 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной кредитного договора ответчиками не производятся.

08 февраля 2019 года истцом ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Требование до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности по состоянию на 07 февраля 2019 года составляет 346 744 руб. 17 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту – 96 747 руб. 52 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 75 131 руб. 69 коп., пени в размере 174 864 руб. 96 коп.

27.06.2013 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию « (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № ..., по условиям которого Цедент передал Цессионарию в полном объеме права требования по договору стабилизационного займа.

05.12.2016 наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 

02.03.2018 Распоряжением Федерального агентство по управлению государственным имуществом № 97-р наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиками, несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что не оспаривалось. 

Ответчиками в письменном отзыве было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения были изложены и в пункте 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим иском в суд АО «Дом. РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратилось 04.04.2019. 

Расчет задолженности произведен истцом за период с 01.10.2013, таким образом, срок исковой давности должен быть применен к платежам, срок внесения которых наступил в период, предшествующий трем годам перед датой обращения в суд, т.е. до 04.04.2016.

Периодические платежи, начиная с 01.04.2016 года и до 07.02.2019, а также задолженность по просроченным процентам, процентам, начисленным на просроченный/реструктурированный основной долг, пени, подлежат взысканию.

Учитывая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, изложенное выше, суд полагает необходимым применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Таким образом, не подлежат взысканию платежи за период с 01.10.2013 по 31.03.2016.

Из суммы задолженности по основному долгу подлежат исключению платежи на общую сумму 8 799,13 руб. (остаток просроченной задолженности) и на общую сумму 8 799, 13 руб. (плановый остаток основного долга). Соответственно, взысканию по данному виду платежа подлежат суммы: 14 644, 93 руб. (остаток просроченной задолженности) и 64 504, 33 руб. (плановый остаток основного долга).

Из суммы задолженности по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга, подлежат исключению платежи за период с 01.10.2013 по 31.03.2016 на общую сумму 33 627, 63 руб., следовательно, взысканию подлежит сумма 33 445,69 руб.

Из суммы задолженности по процентам, начисленным на просроченный/реструктурированный (отложенный) основной долг, подлежат исключению платежи за период времени с 01.11.2013 по 31.03.2016 на сумму 1446, 34 руб., соответственно взысканию подлежит сумма в размере 6 408,19 руб.

Из задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг, подлежат исключению платежи за период времени с 01.11.2013 по 31.03.2016 на общую сумму 7 285,62 руб., соответственно, взысканию подлежит сумма в размере 32 277,32 руб.

Из задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты, исключению подлежат платежи за период с 01.11.2013 по 31.03.2016 на общую сумму 30 129, 36 руб., следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 105 172, 36 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 174 864, 96 руб.

С учетом применения срока исковой давности, в том числе к данным требованиям, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 137 449,98 рублей.

В данном случае суд усматривает явную несоразмерность штрафных санкций в виде неустойки за просрочку уплаты займа и процентов с учетом суммы долга в размере 119 003, 14 руб.

При расчете сумм штрафных санкций с применением ставки Банка России, размер неустойки за просрочку уплаты платежей по основному долгу и процентам за период с 01.04.2016 по 07.02.2019 составит 28 848 руб. 11 коп.

Согласно абз. 3 п. 75 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая изложенное выше, заявление ответчиков о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 29 000 рублей.

Требования истца становить с 08 февраля 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 14,5 %, начисляемых на сумму основного долга, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом. РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом. РФ» в солидарном порядке задолженность в сумме 148 003 рубля 14 копеек, государственную пошлину в размере 5 764 руб. 53 коп., всего взыскать 153 767 рублей 67 копеек.

Начиная с 08 февраля 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова