Дело №2-2269/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования.

Указала, что 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле «Ниссан» 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «Хенде акцент» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" она имеет право на получение страховой выплаты в виде утраченного заработка.

До повреждения вреда здоровью ее среднемесячный заработок составлял 18 208 рублей 79 копеек. Размер утраченного заработка должен составлять за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> 14 864 рубля 32 копейки (18208,79 : 29,4 х 24 дня).

С заявлением о выплате утраченного заработка она обратилась 

<

дата обезличена>, в установленный законом срок выплаты произведено не было.

В связи с чем, просит суд взыскать сумму утраченного заработка 14 864 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, пеню за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата обезличена> и по день вынесения решения суда, нотариальные расходы – 1 950 рублей, расходы на представителя 11 500 рублей (л.д. 4-6). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме

Представитель истца по доверенности от 

<

дата обезличена> ФИО4 в судебном заедании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представил возражения, указал, что с иском не согласен. Полагает, что обязательства ими исполнены в полном объеме и в срок. 

Указывает, что с заявлением о возмещении вреда здоровью ФИО1 обратилась 

<

дата обезличена>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» истице была выплачена сумма в размере 20 250 рублей платежным поручением от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, просят учесть, что ФИО2 выплатил истице компенсацию 100 000 рублей, тем самым возместив вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия.

В связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

В случае удовлетворения требований просят снизить штрафные санкции, компенсацию морального вреда, расходы на представителя до разумных пределом. В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов отказать, поскольку доверенность является общей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" № 1164.

Расчет страхового возмещения производится в соответствии с Правилами (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), согласно п. 2 которых сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения содержатся в приложении к указанным выше Правилам.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ниссан» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и «Хенде акцент» 

<

данные изъяты> под управлением З. О.Р..

В результате произошедшего столкновения пассажиру автомобиля «Хенде акцент» 

<

данные изъяты> был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно – медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 120 оборот- 121), никем не оспаривается и ничем не опровергается.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года ФИО2 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 124 оборот- 128).

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства Ниссан» 

<

данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис 

<

номер обезличен>.

Также установлено и никем не оспаривается, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 11-12) в связи с полученными в дорожно- транспортном происшествии травмами.

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, просила произвести ей страховую выплату в счет возмещения причиненного вреда здоровью. В части вреда, причиненного здоровью потерпевшего просила возместить утраченный заработок, понесенные расходы на лечение, на приобретение лекарств. Предоставив полный пакет документов, что никем не оспаривается (л.д. 163, 158 оборот).

Данное дорожно- транспортное происшествие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и 

<

дата обезличена> ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 20 250 рублей.

03 и 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в СПАО « Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка.

В ответ на данные заявления СПАО «Ингосстрах» письмом от 

<

дата обезличена> отказал в указанной выплате со ссылкой на положения п.4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку величина утраченного заработка не превышает суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия от 

<

дата обезличена>. В связи с чем правовых оснований для осуществления дополнительной выплаты нет (л.д. 8).

К указанному ответу был приложен расчет выплаченной суммы в размере 20 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью, выполненный на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (л.д.8,175). Правильность данного расчета никем не оспаривается.

<

дата обезличена> представитель истца обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, просила выплатить сумму утраченного заработка 14 864 рубля 32 копейки, а также пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д. 15).

На указанную претензию Страховой компанией был дан ответ 

<

дата обезличена>, в котором сообщалось, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме от 

<

дата обезличена>, не изменилась.

Дополнительно сообщено, что оснований для выплаты неустойки не имеется, поскольку страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 была произведена в четком соответствии и в срок, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 169).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В исковых требованиях истец просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в части утраченного им заработка в размере 14 864 рубля 32 копейки. Как указано выше, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, по приведенным выше нормативам должен составлять 20 250 рублей, 

<

дата обезличена> страховщик произвел выплату в указанном размере.

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка не подлежит удовлетворению, поскольку утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) не превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Следовательно, оснований для взыскания штрафных санкций, неустойки, компенсации морального вреда также не имеется, поскольку судом установлено, что выплата страхового возмещения была произведен ФИО1 в установленный законом срок.

Так как в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: