П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 20 СЕНТЯБРЯ 2018 года

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО3

защитника, в лице адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от 11.09.2018; 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> гражданин Республики 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000руб. и принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 покинул территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> утверждено представление о неразрешении въезда в ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании попункта 2 части 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», в связи с нарушением ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Находясь на территории Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью беспрепятственного въезда на территорию Российской Федерации, изменил свои установочные данные на ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве иностранных дел в 

<

адрес> получил новый заграничный паспорт №. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3 (ранее ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при въезде на территорию Российской Федерации на пункте пропуска «

<

адрес>» был письменно уведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, находясь на территории Республики 

<

адрес>, ФИО3 (ранее ФИО2), зная, что ему въезд на территорию Российской Федерации закрыт, приобрел проездной документ на поезд № сообщением «

<

адрес>» и выехал в указанном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час. до 17час.30мин. гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3 (ранее ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в Российской Федерации заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя в качестве пассажира поезда № сообщением «

<

адрес>», пересек Государственную границу ФИО1 Федерации с Республикой 

<

адрес>, проходящую в 42000м. восточнее железнодорожного пункта пропуска «

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Преступные действия ФИО3 (ФИО2) были доведены им конца, причем они не были вызваны целью использовать право политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 

Затем в 17час.40мин. ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении пограничного контроля в железнодорожном пункте пропуска «Аксарайский», ФИО3 (ранее ФИО2) предъявил сотруднику пограничных органов, на которую возложена обязанность по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу, заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством иностранных дел в 

<

адрес> на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, был выявлен и задержан.

С данным обвинением подсудимый ФИО3 согласен, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление, направленное против порядка управления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил преступление, относящееся, согласно требованиям ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления; по месту содержания характеризуется удовлеторительно (л.д.143); на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит; на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности, со слов имеет на иждивении семью, малолетних детей; ранее не судим; не имеет постоянного источника дохода и места жительства, регистрации на территории Российской Федерации, 

<

адрес>. 

Суд не может принять во внимание доводы ФИО3 о наличии у него заболевания, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей, семьи; то, что он ранее не судим.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные, значимые обстоятельства, общественную опасность совершенного виновным преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, на основании положений ч.ч.2, 3 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для признания смягчающих наказание виновным обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО3 исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного им деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО3 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при ином наказании.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации, к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, судом при назначении наказания, учитываются положения ч.5 ст.72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, компакт-диск с вложенными файлами, 1 формат JPEG под названием «ФИО3», 2 формат docx под названием «ФИО3 фото», комакт- диск с вложенными файлами, 1 формат JPEG под названием «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 формат JPEG под названием «ФИО2, 23.12.2007г.», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Паспорт гражданина Республики 

<

адрес>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством иностранных дел в 

<

адрес> на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся при деле, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, в соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, смягчить ему наказание в виде штрафа до 80 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, компакт-диск с вложенными файлами, 1 формат JPEG под названием «ФИО3», 2 формат docx под названием «ФИО3 фото», комакт- диск с вложенными файлами, 1 формат JPEG под названием «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 формат JPEG под названием «ФИО2, 23.12.2007г.», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Паспорт гражданина Республики 

<

адрес>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством иностранных дел в 

<

адрес> на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся при деле, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева