№2-3086/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения (комнаты), расположенной в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Его право на занятие указанного жилого помещения подтверждается договором социального найма, по вышеуказанному адресу истец постоянно зарегистрирован по месту жительства с 1997 года. По семейным обстоятельствам истец и его семья проживает фактически в другой квартире в этом же доме. Однако от прав на данное жилое помещение по договору социального найма он не отказывался, действий к расторжению договора социального найма не предпринимал, своевременно и добросовестно оплачивает коммунальные услуги и социальный наем, задолженности не имеет, что подтверждается платежными документами. В комнате находятся личные вещи истца и некоторые предметы домашнего обихода и мебели. Жилое помещение содержится истцом в надлежащем состоянии, в поднаем третьим лицам истец жилое помещение не сдает. Проживание в другом жилом помещении носит временный характер. Квартира состоит из 3-х комнат. Ответчики по делу зарегистрированы и проживают в соседних комнатах вышеуказанной коммунальной квартиры. Между сторонами на протяжении продолжительного времени существовали хорошие отношения. Так как комната не использовалась истцом для проживания, по договоренности с соседями (а именно ФИО2), истец отдал ей ключи от комнаты, чтобы она могла использовать её при необходимости для хранения своих вещей и присматривать за комнатой истца и вещами. В последнее время истец принял решение о переезде в данную комнату и вселении туда члена своей семьи. С этой целью истец обратился к ответчикам с просьбой вернуть ключи от комнаты. А так как отношения к этому времени между ними серьезно испортились, истец получил отказ. Ответчик ФИО2 на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире, ключи не предоставляет, в комнату не пускает. Поэтому истец просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением (комнатой), расположенной в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>; вселить истца в данное жилое помещение, обязать ответчиков передать истцу ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру и комнату по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, предоставила письменный отзыв, а также пояснила суду, что истец уже длительное время в квартире не проживает, считает, что у истца должны быть ключи от входной двери в квартиру, ключи от комнаты истца находятся внутри коммунальной квартиры, полагает, что истец незаконно приобрел право пользования спорой комнатой, а также, что не является надлежащим ответчиком по иску, доказательства чинения истцу ответчиком препятствий не доказано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила, об отложении дела ходатайств не заявляла. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации городского поселения Куровское по надлежащей доверенности иск ФИО1 поддержал, самостоятельных требований не заявил. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании на основании пояснений сторон по делу, а также представленных ими доказательств установлено, что истец ФИО1 является нанимателем комнаты площадью 11,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Его право на занятие указанного жилого помещения подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу истец постоянно зарегистрирован по месту жительства с 1997 года, что следует из предоставленной по запросу да выписки из домовой книги спорной коммунальной квартиры. 

В судебном заседании на основании пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлено, что по семейным обстоятельствам истец и его семья проживает фактически в другой квартире этажом выше над спорной квартирой в этом же доме у тещи истца. Однако от прав на данное жилое помещение по договору социального найма истец не отказывался, действий к расторжению договора социального найма не предпринимал, своевременно и добросовестно оплачивает коммунальные услуги и социальный наем, задолженности не имеет, что подтверждается платежными документами. В комнате площадью 11,5 кв.м. в спорной коммунальной квартире находятся личные вещи истца и некоторые предметы домашнего обихода и мебели, в комнате истца никто не проживает фактически. Квартира состоит из 3-х комнат. Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в соседних комнатах вышеуказанной коммунальной квартиры, ФИО2 является нанимателем комнаты в спорной коммунальной квартире, а ФИО3 – собственником комнаты в спорной квартире. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной коммунальной квартире с членами их семей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2017 года между истцом и ответчиками возникли неприязненные отношения на бытовой почве, что в судебном заседании подтвердили сами стороны, а также опрошенные в судебном заседании свидетели.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что она против вселения ФИО1 в спорную коммунальную квартиру, что явно следует также из её письменных возражений, приобщенных к материалам дела. 

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение в жилом доме, квартире, а также части дома или квартире.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального фонда.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право и обязан использовать предоставленное жилое помещение для своего проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно оплачивает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей.

При этом Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Институт регистрации граждан по месту жительства носит уведомительный характер и в силу Постановления Конституционного Суда РФ №30-П от 25.04.1995 года не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

В соответствии со ст.1,3 ЖК РФ, ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях или в предусмотренных другим Федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими Федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск заявлен к надлежащим ответчикам, в судебном заседании, а также из письменного отзыва ответчика и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ответчики возражают против пользования истцом спорным жилым помещением, поскольку ответчик ФИО2 не желает нести затраты по изготовлению дубликатов ключей для истца, а также ввиду того, что считает, что истец не имеет права пользования комнатой, в которой он зарегистрирован по месту жительства. 

Суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о добросовестности действий истца при предъявлении данного иска в суд, поскольку у истца не имеется ключей от входной двери в предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение и доступа к своему имуществу, и поскольку ответчиком не доказано обратное в судебном заседании, и неправомерности действий ответчика, поскольку истец, как правомерный пользователь предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения в коммунальной квартире, имеет право на беспрепятственный доступ к своему жилому помещению и имуществу, нахождение которого в сорном жилом помещении ответчик подтвердила, в силу закона, при этом оспаривать право истца на его жилое помещение ответчик ФИО2 не имеет, поскольку последняя не является ни собственником, ни пользователем жилого помещения истца, а также не заявила при рассмотрении данного гражданского дела каких-либо встречных исковых требований.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением ( комнатой) площадью 11,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО1 в комнату площадью 11,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 и ФИО3 предоставить постоянный свободный доступ ФИО1 путем передачи ключей от замков входной двери в 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: