№

Дело № 2-1000/2024 

Решение

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тищенко С. А.,

при секретаре Путилиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации Партизанского муниципального округа 

<

адрес>, потребительскому гаражному кооперативу «Боцман» о признании права собственности на лодочные гаражи, 

установил:

истцы обратился в суд с иском к ответчику, в котором ФИО1 просил признать за ним право собственности на нежилое здание – часть здания блокированной застройки – лодочный гараж, площадью 121,2 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> бокс №; ФИО2 просил признать за ним право собственности на нежилое здание – часть здания блокированной застройки – лодочный гараж, площадью 122,9 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> бокс №. 

В обоснование иска указали, что каждым из истцов за счет их собственных средств были возведены указанные объекты недвижимости – лодочные гаражи. Согласно техническим планам зданий, установлено, что перечисленные лодочные гаражи являются нежилыми зданиями, которые соответствуют требованиям строительной и нормативно – технической документации, строительным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересов других лиц. Согласно справкам, выданным председателем ПГК «Боцман» истцы владеют указанными лодочными гаражами и являются членами указанного кооператива. Истцы обратились администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о выдаче разрешений на строительство лодочных гаражей и актов ввода в эксплуатацию, однако ответы не получили. 

В связи с чем, истцы считали, что единственным способом защиты своих прав и интересов, предусмотренным действующим законодательством, является обращение с настоящим иском в суд. Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие настаивали, на удовлетворении иска.

Представители ответчиков администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, потребительского гаражного кооператива «Боцман» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений по существу спора не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что потребительский гаражный кооператив «Боцман» (далее - ПГК «Боцман») с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 999 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> Категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов. Вид разрешенного использования – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации базы стоянки маломерных плавсредств и подъездной дороги к ней.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, являются членами ПГК «Боцман», которые полностью внесли членские взносы.

ФИО1 на выделенном ему кооперативном участке № произвел строительство лодочного гаража в виде части нежилого здания блокированной застройки площадью 121,2 кв. метра, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на выделенному ему кооперативного участка № произвел строительство лодочного гаража в виде части нежилого здания блокированной застройки площадью 121,5 кв. метра, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 на выделенном ему кооперативном участке № произвел строительство лодочного гаража в виде части нежилого здания блокированной застройки площадью 122,9 кв. метра, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Перечисленные здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ПГК «Боцман», членами которого являются истцы.

Истцами в соответствии с разрешенным видом использования указанного земельного участка, в границах данного участка построены перечисленные объекты недвижимости, о чем свидетельствует технические планы объектов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении указанного земельного участка истцы, осуществившие спорные постройки, имели права, допускающие строительство на нем данные объекты.

При этом суд учитывает, что при возведении спорных объектов недвижимости не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается заключениями строительно - технических экспертиз 

<

данные изъяты>

Указанные объекты, возведенные истцами, являются самовольными постройками, поскольку истцы не получили разрешения на их строительство и акты ввода объектов в эксплуатацию, за получением которых обращались в орган местного самоуправления, ответы на обращения не получили. 

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные, в том числе, без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что в данном случае единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешений на их строительство и актов ввода объектов в эксплуатацию. Между тем, истцы предпринимали попытки к их получению, в установленном порядке обращались за получением указанных документов к ответчику, но ответы не получили.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм земельного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, в отношении которого лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, может быть признано, если объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объектов в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 , ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Потребительскому гаражному кооперативу «Боцман» о признании права собственности на лодочные гаражи – удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – часть здания блокированной застройки – лодочный гараж, площадью 121,2 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> бокс №.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – часть здания блокированной застройки – лодочный гараж, площадью 121,5 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> бокс №.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – часть здания блокированной застройки – лодочный гараж, площадью 122,9 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> бокс №.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С. А. Тищенко