Дело № 2-894/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 26 октября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С., 

при секретаре Манасыповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 507 214 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 272 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями срока и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 433 556 руб. 74 коп., просроченные проценты – 61 040 руб. 33 коп., неустойка – 12 617 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством подачи ответчиком в банк заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита 440 000 руб. Во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифов банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 процентов годовых.

В силу пункта 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно пункту 3.6 указанных Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем предоставления ответчику кредитных средств. Ответчиком не представлено возражений, что кредитная карта с установленным лимитом кредита им получена.

Отчетами по кредитной карте клиента подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору надлежащим образом. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком платежи вносились не всегда своевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен в декабре 2019 года. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 507 214 руб. 86 коп., из них: 433 556 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 61 040 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 12 617 руб. 79 коп. - неустойка. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору, истец письменно предложил заёмщику вернуть просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 длительное время ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 433 556 руб. 74 коп., по просроченным процентам – 61 040 руб. 33 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Пунктом 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по неустойке составила 12 617 руб. 79 коп.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 12 617 руб. 79 коп. основаны на договоре о предоставлении кредита, являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств, а потому также подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 272 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 507 214 руб. 86 коп., из которых 433 556 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 61 040 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 12 617 руб. 79 коп. - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 272 руб., а всего 515 486 руб. 86 коп. 

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.С. Комлева