Дело __ г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Недобор А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 06.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, указав, что указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 является собственником автомобиля Лада Гранта регистрационный знак __\154. Однако указанный автомобиль выбыл из его фактического владения. Транспортное средство было передано ФИО3 по договору безвозмездного пользования транспортным средством от 01.04.2018 г.

Указанное постановление было получено заявителем 12.10.2018 г. 

С учетом изложенного, заявитель просит суд отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 06.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 41, 42, 45,46).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитан полиции ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменные возражения на жалобу (л.д. 38, 39, 47-49), указав, что административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 должны быть представлены суду доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н __/154 во владении и пользовании другого лица, а также включен ли ФИО3 в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем согласно полиса ОСАГО.

В судебное заседание свидетель ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 51).

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела повторно не заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2018 г. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено 06.10.2018 г. (л. __), копия постановления получена заявителем 12.10.2018 г., что подтверждается реестром отслеживания (л. __). 22.10.2018 г. истекает срок для обжалования постановления. 

24.10.2018 г. жалоба ФИО1 поступила в суд (л. __-3), 20.10.2018 г. сдана на почту в органы почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 7), таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года __ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 22 сентября 2018 года в 23:00 часа по адресу: г. Новосибирск, ... водитель транспортного средства «Лада __ 

<

данные изъяты>», г/н __/154, собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при разрешенной скорости 60 км\ч превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч на данном участке дороги.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Новосибирской области от 27.12.2018 г., карточке учета транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля «Лада __ Лада Гранта», г/н __/154 (л.д. 44, 50).

Согласно копии договора безвозмездного пользования транспортным средством, заключенным 01.04.2018 г., акту приема-передачи транспортного средства, не заверенных надлежащим образом, от 01.04.2018 г. между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель), ФИО1 передает в безвозмездное пользование ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н __/154, на срок 5 лет (л.д. 22-23, 25).

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, нельзя признать их безусловно и достоверно подтверждающими то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица, ФИО3

Копий договора безвозмездного пользования транспортным средством, заключенным 01.04.2018 г., акта приема-передачи транспортного средства, не заверенных надлежащим образом, в отсутствие иных доказательств, недостаточно для освобождения заявителя жалобы от административной ответственности.

По ходатайству заявителя был вызван в судебное заседание свидетель ФИО3 Судебное заседание было назначено с учетом просьбы заявителя о пребывании свидетеля в г. Новосибирске после 09.01.2018 г. Однако заявитель жалобы и свидетель ФИО3 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайство о повторном вызове свидетеля заявителем жалобы не поступало в суд. Учитывая изложенное, суд полагает, что заявитель ФИО1 не подтвердил факт управления ФИО3 вышеуказанным транспортным средством 22 сентября 2018 года в 23:00 по адресу: г. Новосибирск, ....

Запрошенные по ходатайству заявителя сведения о привлечении ФИО1 и ФИО3 к административной ответственности также не подтверждают факт управления ФИО3 вышеуказанным транспортным средством 22 сентября 2018 года в 23:00 по адресу: г. Новосибирск, ....

Так, согласно сведениям о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 52), последний привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ 27.11.2018 г. (модель ТС «Лада __ 

<

данные изъяты>»), 13.08.2018 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (модель 

<

данные изъяты>

Так, согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 53-55), последний 11 раз привлекался к административной ответственности по ч. 2.ст. 12.9, ч.4 ст. 12.16, ч.6 ст. 12.9, ч.2 ст.12.12, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (модель ТС «Лада __ Лада Гранта») в период заключения договора безвозмездного пользования транспортным средством, в том числе и после совершения административного правонарушения.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Однако ФИО1 допустимых доказательств своей невиновности не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, представленные доказательства не подтвердили факт управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом.

Таким образом, на момент совершения правонарушения (22 сентября 2018 года) транспортным средством Лада __ Лада Гранта», г/н __/154 управлял ФИО1, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства. 

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление является законным, обоснованным, вина ФИО1 в нарушении ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждена материалами дела, наказание ему определено в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 06.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 06.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное решение по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении находится в деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.