Дело №2а-101/2025

48RS0009-01-2024-000946-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к старшему судебному приставу Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу - исполнителю Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу - исполнителю Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Данковском РОСП УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство № от 02.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство № в отношении ФИО1 было окончено 24.09.2024 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлены не были. 

Поскольку на момент обращения с иском (ноябрь 2024 года) истцом не получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, истец полагает, что со стороны административных ответчиков имело место бездействие, выразившееся:

- в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю (бездействие судебного пристава ФИО3);

- в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных сотрудников (бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Данковского РОСП ФИО4).

Кроме того, истец просит суд:

- обязать судебного пристава - исполнителя Данковского РОСП направить оригинал исполнительного листа ФС № административному истцу;

- обязать судебного пристава - исполнителя Данковского РОСП обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (в случае утраты);

- обязать судебного пристава - исполнителя Данковского РОСП направить истцу справку об утрате исполнительного листа (в случае невозможности обращения с требованием о выдаче дубликата).

В связи с чем, административный истец (при удовлетворении заявленных требований) просит взыскать с ответчика судебные расходы 10 000 рублей. 

В письменных возражениях на доводы искового заявления административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО3 указано, что исковые требования она не признает, т.к. никаких последствий ненаправления истцу исполнительного документа не имеется. Исполнительное производство № в отношении ФИО1 было окончено 24.09.2024 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Вместе с тем, 28.12.2024 постановление об окончании исполнительного производства от 26.09.2024 отменено старшим судебным приставом Данковского РОСП ФИО4, исполнительное производство № возобновлено и находится в производстве судебного пристава – исполнителя, что препятствует возможности направления истцу исполнительного документа. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Административный истец ИП ФИО2, административные ответчики – судебный пристав - исполнитель Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области и заинтересованное лицо ФИО5 будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец и ответчик ФИО3 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Оценив обоснованность доводов сторон, и исследовав представленные документы, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковый требований. 

Так, положением ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции Российской Федерации).

В силу требований процессуального законодательства на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Реализуя требования исполнительных документов, судебный пристав - исполнитель совершает различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение этих действий, судебный пристав-исполнитель оформляет постановлением (ст.64 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона №118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

При том, что судебный пристав - исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Данковским городским судом Липецкой области 28.09.2021 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 02.12.2022 судебным приставом - исполнителем Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (по взысканию суммы задолженности в размере 142909,59 рублей в пользу ИП ФИО2).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В силу ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

24.09.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО3 принято решение об окончании ИП № ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, не смотря на факт принятия 24.09.2024 судебным приставом – исполнителем решения об окончании ИП № оригинал исполнительного документа взыскателю направлен не был. 

31.10.2024 ИП ФИО2 направлена жалоба в адрес Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области, в которой не оспаривалась законность принятого судебным приставом решения об окончании исполнительного производства, указывалось на факт ненаправления взыскателю исполнительного документа и решения об окончании ИП.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление от 11.11.2024, которым отказано в удовлетворении жалобы взыскателя. 

28.12.2024 постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.09.2024 отменено старшим судебным приставом Данковского РОСП ФИО4, исполнительное производство № возобновлено и находится в производстве судебного пристава - исполнителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд не находит предусмотренных ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска. 

При этом, суд исходит из того, что не нашел своего подтверждения довод истца о наличии незаконного бездействия ответчика(ов), нарушающего права истца.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство № было возобновлено ввиду отмены старшим судебным приставом решения о его окончании, в связи с чем, законным основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю является лишь его заявление об отзыве исполнительного документа. Сведений о направлении указанного заявления в Данковский РОСП административным истцом суду не представлено. 

Действительно, согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а в силу п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Неисполнение указанных требований законодательства является незаконным бездействием в случае, если указанным бездействием нарушены права административного истца.

Так, административным истцом в нарушение п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ доказательств нарушения прав его (наличия для истца негативных последствий бездействия ответчиков) не представлено, а судом таких обстоятельств - не установлено.

Законность решения об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается. 

Исполнительное производство № по исполнительному документу возобновлено 28.12.2024, с момента окончания производства (24.09.2024) и до возобновления не истекло 6 месяцев. В связи с чем, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено оснований для вывода о том, что истец был лишен права на предъявление исполнительного документа по истечении 6 месяцев с момента окончания производства и отсутствие возможности реализации данного права привело к неисполнению требований исполнительного документа. 

Кроме того, административным истцом не представлено сведений о том, что в период времени, когда ИП было окончено, должник приобрел доходы либо имущество и реализовал их, в связи с чем, бездействие ответчика привело к утрате возможности обращения взыскания на денежные средства либо имущество должника. 

А потому, как уже указано судом, административным истцом не представлено доказательства наличия негативных последствий бездействия ответчика для истца.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, а также о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Не может суд согласиться и с доводами административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку суду также не представлено доказательств наличия негативных последствий для истца факта отсутствия надлежащего контроля за соблюдением сроков направления документов истцу.

В связи с указанными выводами, а также отсутствием сведений об утрате исполнительного документа, законных оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по обращению в суд за выдачей дубликата либо направления истцу сведений об утере исполнительного листа, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что при ведении исполнительного производства №, а также после принятия решения о его окончании со стороны административных ответчиков не было допущено бездействия(ий), повлекшего(их) нарушение прав и свобод административного истца и негативные для него последствия поскольку истцом не заявлено требований о признании незаконными решения об окончании исполнительного производства (от 24.09.2024) и решения по результата рассмотрения жалобы истца (от 11.11.2024). 

С учетом существа принятого решения, оснований для распределения судебных расходов, понесенных истцом, не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Данковского РО УФССП России по Липецкой области, судебному приставу - исполнителю Данковского РО УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 04.02.2025