Мировой судья: Матыцин В.А. Дело № № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Чарушиной, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06.12.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06.12.2018 года ФИО1 был признан виновным в том, что нарушил правила хранения принадлежащего ему огнестрельного оружия - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что было установлено во время проведения проверки 06.09.2018 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 38№).

Выражая несогласие с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, мотивировав ее тем, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что требования к условиям хранения оружия, установленные Федеральным законом №150 от 13.12.1996 «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» им нарушены не были. Полагает, что протокол об административном правонарушении и протокол изъятия огнестрельного оружия составлены с нарушениями и не могут приниматься в качестве доказательств административного правонарушения. Таким образом, постановление мирового судьи было вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела. Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не доказана. На основании вышеизложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06.12.2018 по делу №№ отменить, производство по делу прекратить (л.д. №). 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что у него высшее техническое образование. Объяснения, содержащиеся в деле на листе 4 подписывал он лично.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Обязанности граждан и юридических лиц относительно хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему определены в ст. 22 ФЗ «Об оружии», согласно которой гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия (п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»).

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания ввиду следующего.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 имеет разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно: оружия 

<

данные изъяты>, которое выдано 30.12.2016 г. и действительно по 30.12.2021 г. (л.д. №).

В результате проведения проверки УУП ОП №10 УМВД России по г. Омску было выявлено, что принадлежащее ФИО1 травматическое огнестрельное оружие он хранил 06.09.2018 в бардачке автомобиля, о чем он сам сообщил в объяснениях участковому уполномоченному ОП № 10 УМВД России по г. Омску 06.09.2018 (л.д. №).

Поскольку транспортное средство с учетом вышеприведенных положений закона не может расцениваться как жилое помещение, хранение в нем оружия является нарушением вышеназванных правовых норм, в связи с чем действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении №201881002524 (л.д. №), с содержанием которого ФИО1 несогласия не выражал, ознакомление с содержанием протокола подтвердил своей подписью.

- рапортом УУП ОП №10 УМВД России по г. Омску от 06.09.2018 (л.д. №).

- объяснениями ФИО1 (л.д. № в которых он подтверждает факт хранения оружия в бардачке автомобиля, выражает согласие с допущенным нарушением, что также удостоверил своей подписью.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Доводы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности опровергаются представленным в материалы дела доказательствами. 

Судебная повестка направлена ФИО1 28.11.2018 по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес, был указан в качестве адреса его места жительства в протоколе об административном правонарушении (л.д. №), объяснениях ФИО1 (л.д. № 

Также данный адрес указан заявителем и при подаче жалобы. 07.12.2018 года почтовое отправление было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. №). 

Направленная ему по этому же адресу районным судом повестка была им получена 03.01.2019.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин не получения ФИО1 судебной корреспонденции судье представлено не было, ввиду чего судья приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Доводы о том, что он выполнил обязанность по обеспечению сохранности оружия в соответствии с требованиями закона, основана на ошибочном толковании и понимании ФИО1 законодательства об оружии.

Доводы о том, что решение суда основано на противоречивых данных, являются лишь мнением ФИО1 Оценка доказательств по делу была произведена мировым судьей вопреки мнению ФИО1 верно.

Доводы о том, что объяснения о том, что он хранил оружие с нарушением закона даны им сотрудникам полиции ввиду того, что он был введен ими в заблуждение голословны, они направлены на избежание административной ответственности за совершенное им деяние ввиду чего сами по себе эти доводы к отмене обжалуемого судебного акта не ведут.

Доводы о нарушении процедуры изъятия оружия правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и на квалификацию совершенного ФИО1 деяния не влияют.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06.12.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 15.01.2019 года.