Судья фио Дело № 10-21388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 27 октября 2025 г. 

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес ФИО1, защитника – адвоката Вельдина А.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вельдина А.В. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 15.08.2025, которым

... 

ч.1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Выслушав выступление адвоката Вельдина А.В., осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения,  

УСТАНОВИЛ:

Приговором ...знан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ...вою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Вельдин А.В. в защиту интересов осужденного фио, не оспаривая квалификацию действий фио и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением ... чрезмерно строгого наказания, без учета данных о его личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на то, что ...нее не судим, имеет иждивенцев, трудоустроен, положительно характеризуется. Выводы суда о невозможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ в приговоре не мотивированы. Просит приговор изменить и назначить фио наказание с применением ст. 64 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Осужденный ...воем мнении на возражения государственного обвинителя (по содержания является дополнением к апелляционной жалобе адвоката Вельдина А.В.) также считает приговор незаконным, в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Полагает, что лишение его права управления транспортными средствами создаст неблагоприятные последствия для его семьи. Просит назначить наказание ниже низшего предела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.  

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.  

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ... по ч.1 ст. 2641 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначенное ... наказание в виде обязательных работ отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства и сведения о личности фио, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.1 ст. 2641 УК РФ, а его назначение также послужит достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 15 августа 2025 года в отношении ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

СудьяА.В. Мохов