61RS0047-01-2020-000176-81 

Дело № 2-278/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. 

В обосновании заявленных требований указало, что 10.10.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 125 240 рублей сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 10.01.2020г. задолженность по договору составляет 172437 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по оплате основного долга в размере 104 129 рублей 87 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 68307 рублей 35 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 12.06.2014г. по 10.01.2020г.. На основании изложенного просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере задолженности по договору № от 10.10.2013г. в размере 172 437 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 4 648 рублей 74 копейки.. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом. Судебная повестка на 25.03.2020г. была получена по доверенности ФИО1. Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 02.04.2020г. и 13.04.2020г. были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. 

При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил. 

Согласно Адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиками суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчиков от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства. 

С учетом п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. 

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ч.2 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.10.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 125 240 рублей сроком 60 месяцев.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности. 

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ФИО1 с условиями договора кредитования был ознакомлен, подписав заявление на получение кредита, график погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 допускал нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производилась несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2020, образовавшаяся за период с 12.06.2014г по 10.01.2020г. составляет 172437 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по оплате основного долга в размере 104 129 рублей 87 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 68307 рублей 35 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. Возражений на иск и каких-либо ходатайств ответчик в суд не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с него суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором. 

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 4 648 рублей 74 копейки, уплаченной по платежному поручению № от 21.01.2020г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от 10.10.2013г. в размере 172437 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 648 рублей 74 копейки. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13.04.2020г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 20.04.2020г.. 

Судья Е.А. Мамонова