Дело № 1-287 (11801330003000767) 2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 октября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Соловьевой О.Л., представившей удостоверение *** и ордер ***, адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

20.08.2018 в период с 15 часов до 19 часов 41 минуты ФИО1 и ФИО2, находясь возле объекта трубопровода 

<

данные изъяты> у камеры ***, расположенной на территории 

<

адрес>, решили совместно совершить хищение с указанного объекта трубопровода принадлежащей АО 

<

данные изъяты> трубы 

<

данные изъяты> длиной 2, 85 метра.

В связи с этим ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, действуя согласно предварительной договоренности, подошел в районе камеры *** объекта трубопровода 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, бензопилой тайно незаконно частично отпилил от трубопровода отрезок трубы 

<

данные изъяты> длиной 2,85 метра, общей стоимостью 70 665 рублей 04 копейки из расчета 24 794 рубля 75 копеек за 1 метр, принадлежащей АО 

<

данные изъяты>.

В свою очередь в указанное время, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО2 в районе камеры *** объекта трубопровода 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, с целью совместного тайного хищения помогал ФИО1 тем, что во время распила последним указанной трубы 

<

данные изъяты> длиной 2,85 метра от данного трубопровода ФИО2 удерживал ее.

Продолжая свои преступные действия далее, в указанное время и месте ФИО2 и ФИО1 стали пытаться закрепить трос к принадлежащему АО 

<

данные изъяты> отрезку трубы 

<

данные изъяты> длиной 2, 85 метра, чтобы в дальнейшем окончательно отсоединить его от указанного объекта трубопровода при помощи своего автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего поблизости, и вывезти тайно похищенный отрезок трубы на указанном автомобиле.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>, до конца и окончательно завладеть данным имуществом, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>.

В случае доведения своих совместных преступных действий до конца, ФИО1 и ФИО2 могли тайно похитить часть трубы 

<

данные изъяты> длиной 2,85 метра, общей стоимостью 70 665 рублей 04 копейки из расчета 24 794 рубля 75 копеек за 1 метр, принадлежащей АО 

<

данные изъяты> и причинить указанной потерпевшей организации материальный ущерб на общую сумму 70 665 рублей 04 копейки.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержали свои своевременно заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Хорикова Е.А., защитники - адвокаты Соловьева О.Л. и Буторина Н.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Представитель потерпевшего К.А.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они каждый совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает. 

Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых:

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, по прежним местам учебы в школе и Кировском государственном колледже строительства, экономики и права характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется также с положительной стороны, живет с семьей, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по прежним местам учебы в школе и Вятской сельскохозяйственной академии характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется с положительной стороны, живет с семьей, воспитывает двоих детей, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, роль каждого подсудимого в совершении преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить каждому в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ими, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: автомобиль 

<

данные изъяты>, бензопилу 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 24.10.2017, находящиеся на ответственном хранения у ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, бензопилу 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 24.10.2017, находящиеся на ответственном хранения у ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или отдельных ходатайствах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий