Дело№2-290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» (полное наименование публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 111191 руб. 96 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3423 руб. 84 коп. В обоснование требований указано, что 26 января 2012 года с ответчицей заключен договор кредитования №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 202767 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, которые включают в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), суммы основного долга. В соответствии с условиями договора ответчица обязалась производить погашение задолженности по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей, для этих целей в каждый процентный период ответчик должен был обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В случае отсутствия денежных средств на счете заемщика, либо наличия их в недостаточном количестве, платеж по кредиту считается просроченным. Ответчицей обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 26 января 2012 года по состоянию на 03 апреля 2019 года в размере 111 191 руб. 96 коп., из которых: 91361 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 19830 руб. 27 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 3423 руб. 84 коп.

От ответчицы ФИО1 поступили возражения относительно заявленных исковых требований истца, с заявленными исковыми требованиями не согласна, полагает, что ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности для обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору, а также в ходе исполнительного производства по судебному приказу судебным приставом-исполнителем произведено удержание в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако, истцом в расчете задолженности по кредитному договору эта сумма не учтена, истцом ей было отказано в осуществлении реструктуризации долга.

Представителем истица ПАО КБ «Восточный» представлен отзыв на возражения ответчицы ФИО1, в котором указывает, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен, поскольку срок действия кредитного договора закончился 26 января 2017 года, в связи с чем в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется, с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 26 января 2017 года. 

Гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 323.2 ГПК РФ, рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела в порядке упрощенного производства осуществляется без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из материалов дела, согласно заявлению на получение кредита от 26 января 2012 года, анкете заявителя и графику погашения кредита, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся дополнением и неотъемлемыми частями договора кредитования, ответчице были предоставлены денежные средства в размере 202767 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчица взяла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячного взноса установлен 6126 руб. 07 коп. (последний платеж в размере 6156 руб. 43 коп.).

Согласно выписке по счету истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчицы денежные средства, а ответчица воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, а также частично исполняла обязанность по оплате вышеуказанных денежных средств.

Согласно заявлению на получение кредита от 26 января 2012 года, анкете заявителя и графику погашения кредита ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами банка, указала, что оформляет кредит без оказания давления на нее со стороны третьих лиц, осознает всю ответственность по погашению кредита перед банком и обязуется производить оплату согласно представленному графику, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

Согласно п. 3.1 Общих Условий при заключении Договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет, посредством которого производится, в том числе зачисление банком суммы кредита и ежемесячных взносов для погашения кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 4.2, 4.3 Общих Условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования, а также заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Из графика гашения кредита следует, что сторонами были согласованы конкретные даты, не позже которых ответчица возложила на себя обязанность осуществлять оплату в установленном размере. Вместе с тем, из выписки из лицевого счета следует, что гашение задолженности осуществлялось с нарушениями, последний платеж в полном объеме осуществлен 26 декабря 2014 года. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 апреля 2019 года составляет 111 191 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 91361 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 19830 руб. 27 коп.

Из письменных материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчица своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла. Обязательства по погашению задолженности заемщик исполнял не надлежащим образом. 

Факт нарушения обязательства по договору подтверждается представленными в материалах дела расчетом задолженности и выпиской по счету.

И.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области 25 сентября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26 января 2012 года в сумме 119054 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области судебный приказ 03 мая 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

До настоящего времени обязательства ФИО2 по договору кредитования от 26 января 2012 года не исполнены.

Расчет задолженности ответчицы ФИО1 по договору кредитования, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчицей не представлено.

Доводы ответчицы ФИО1 о не согласии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в части того, что истцом не учтены денежные суммы, взысканные судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору до его отмены, судом отклоняются, поскольку из представленного расчета задолженности ответчицы и выписки по счету следует, что в период с 16 февраля 2018 года по 25 апреля 2018 года произведен зачет поступивших денежных средств в счет гашения долга на основании судебного приказа от 25 сентября 2017 года в общей сумме 7862 руб. 45 коп., истцом данные суммы зачтены в счет уплаты задолженности по основному долгу. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 06 февраля 2018 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области №2-885/2017 от 25 сентября 2017 года, сводке по исполнительному производству от 31 мая 2019 года усматривается, что в период исполнения по исполнительному производству с 06 февраля 2018 года по 23 мая 2018 года с должника ФИО1 взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в сумме 7805 руб. 57 коп. 

Каких-либо доказательств того, что ответчицей в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место перечисление денежных средств в большем размере, суду не представлено.

Кроме того, ответчицей ФИО1 иного расчета задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт погашения задолженности по договору кредитования, кроме указанных в расчете, ответчицей суду не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 по договору кредитования обязательства, в судебном заседании установлен и доказан совокупностью исследованных доказательств.

Доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из договора о кредитовании и приложений к нему, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, а потому истец должен был узнать о нарушении своего права, не позднее дня, следующего за днем исполнения заемщиком конкретного обязательства согласно графику платежей.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, последний платеж в полном объеме был произведен ответчицей 26 декабря 2014 года, следующий платеж должен был быть произведен ею 26 января 2015 года. 

В связи с чем, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 27 января 2015 года - дня, следующего за днем очередного платежа согласно графику гашения, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по данному платежу истец мог обратиться в срок до 03 ноября 2018 года с учетом положений ст. 204 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляет судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 16 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

Принимая во внимание, что истец 10 сентября 2017 года (согласно почтовому штемпелю) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 25 сентября 2017 года и отменен определением мирового судьи от 03 мая 2018 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (10 сентября 2017 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (03 мая 2018 года), подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу разъяснений абз 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежат восстановления независимо от причины его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом сроков внесения платежей, в которые заемщику надлежало осуществлять погашение задолженности по договору кредитования, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено из материалов дела, в период образования задолженности по кредитному договору заемщиком частично вносились платежи в различных суммах. 

Учитывая изложенное, частичное внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, не может рассматриваться как действия ответчика, свидетельствующие о признании исковых требований.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что последний платеж ответчицей в счет погашения задолженности по договору кредитования в полном объеме был внесен 26 декабря 2014 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 26 августа 2015 года согласно графику гашения кредита. 

Согласно п.п. 4.5, 4.5.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета усматривается, что клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по гашению кредитной задолженности; частичное досрочное гашение осуществляется в установленную договором кредитования дату платежа. При наличии на БСС клиента суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса на сумму, не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении клиента, клиент дает согласие банку на списание всей суммы, находящейся на БСС, в ближайшую дату планового погашения кредита в счет досрочного возврата кредита. При этом клиент не освобождается от уплаты очередного ежемесячного взноса, предусмотренного договором кредитования.

Таким образом, исходя из расчета задолженности, графика платежей, подлежит взысканию с ответчицы в пользу банка сумма основного долга в размере 65252 руб. 76 коп. (91361 руб. 69 коп. - сумма основного долга заявленная к взысканию из расчета задолженности - 26108 руб. 93 коп. - подлежащие внесению платежи из графика гашения кредита по сроку уплаты с 27 января 2015 года по 27 июля 2015 года); а также проценты за пользование кредитными средствами за период по сроку гашения с 26 августа 2015 года по 26 января 2017 года в размере 12536 руб. 91 коп., в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным требования о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит исчислению с даты окончания исполнения обязательств по договору, то есть с 26 января 2017 года, судом не могут быть приняты во внимание.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время доводы ответчицы о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, то с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2395 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору кредитования № от 26 января 2012 года в размере 77 789 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 65252 рубля 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 12536 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 рублей 31 копейку, а всего в размере 80184 рубля 98 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») отказать.

Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение пятнадцати дней месяца со дня принятия его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивировочное решение изготовлено 20 июня 2019 года.