Судья Попова Д.Г. УИД 12RS0014-01-2020-000188-12 (дело №12-10/2020)

Дело № 7р-198/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцова Е.В.,

при секретаре Кирилловой М.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей заместителем главы администрации муниципального образования «Городское поселение Советский», 

установила:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 11 февраля 2020 года № 012/04/7.30-60/2020 заместитель главы администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2020 года указанное постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что административное правонарушение совершено впервые, не были учтены смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что по результатам проведения электронного аукциона контракт заключен, подрядчиком требование об обеспечении гарантийных обязательств исполнено. 

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3, полагавшего, что оснований для признания деяния малозначительным не имеется, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 96 Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. 

Исходя из требований пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки указывается размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с Законом о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела администрацией муниципального образования «Городское поселение Советский» проводился электронный аукцион 

<

№> по объекту «Водоснабжение. Участок трассы от 4 сущ. до УГ11 и от УГ11 до ПГ-5».

29 августа 2019 года на официальном сайте единой информационной системы (http://zakupki.gov.ru) размещены извещение о проведении электронного аукциона 

<

№> и аукционная документация. 

В аукционной документации заказчиком установлены требования к обеспечению гарантийных обязательств, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества работ, указано, что размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 2% начальной (максимальной) цены контракта – 59428 руб. (п. 6.3 информационной карты электронного аукциона, п. 4.2 технического задания).

Разделом 6 проекта муниципального контракта предусмотрены срок и порядок предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Вместе с тем в извещении о проведении электронного аукциона требования обеспечения гарантийных обязательств отсутствуют.

В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» № 17 от 2 апреля 2019 года контрактным управляющим администрации муниципального образования назначен ФИО4

Распоряжением № 48-а от 10 июня 2019 года на период временной нетрудоспособности ФИО4 исполнение его обязанностей возложено на заместителя главы администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные в материалах дела соответствующие положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательства: протокол по делу об административном правонарушении, объяснения, документы о проведении электронного аукциона, административный орган и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, заслуживают внимания доводы ФИО1 о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка понятия малозначительности административного правонарушения дана в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, при оценке доводов о малозначительности данного административного правонарушения, необходимо исходить с учетом формального состава из того, имелась ли существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Принимая решение по жалобе ФИО1, судьей Советского районного суда Республики Марий Эл указано на отсутствие оснований для признания деяния малозначительным. 

Вместе с тем, судьей не учтены роль правонарушителя и характер совершенного правонарушения.

Обязанность по осуществлению полномочий в сфере закупок возникла у ФИО1 с 10 июня 2019 года на период временной нетрудоспособности контрактного управляющего. Документы о проведении электронного аукциона размещены в августе 2019 года, то есть через незначительный промежуток времени после назначения.

В период размещения конкурсной документации извещение о проведении электронного аукциона не содержало специальной строки об обеспечении гарантийных обязательств. Указанная информация должна была размещаться иным способом, на что ссылается и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В представленной документации о проведении электронного аукциона все необходимые сведения об обеспечении гарантийных обязательств в ней имелись, подрядчиком своевременной исполнены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных экономических последствий, муниципальный контракт был заключен и исполнен, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2020 года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Судья Е.В. Кольцова