Дело № 2-3795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Тултаева А.Г., 

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.02.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме { ... } руб. на срок с 13.02.2014 г. по 15.02.2021 г. с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 24,8 % годовых. В соответствии с п. 2.7 Правил кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте кредита на основании заявления («банковский счет №1»). Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил 13.02.2014 г., что подтверждается выпиской по счету Заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором (24,8 % годовых). Ежемесячно 13 числа Заемщик вносит платеж в сумме { ... } руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен 11.08.2015 г. Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору на 19.06.2017 г. составляет { ... }., в том числе: { ... } руб. – задолженность по основному долгу, { ... } руб. - задолженность по плановым процентам, { ... } руб. – пени по просроченному основному долгу. Истец уменьшает взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере { ... }., в том числе: { ... } руб. – задолженность по основному долгу, { ... } руб. - задолженность по плановым процентам, { ... } руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала все изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере просили отказать, считали ее размер несоразмерным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме { ... } руб. на срок с 13.02.2014 г. по 15.02.2021 с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 24,8 % годовых. 

В соответствии с п. 2.7 Правил кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте кредита на основании заявления («банковский счет №1»). 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил 13.02.2014 г., что подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором (24,8 % годовых). 

Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно, платежная дата 13 числа каждого календарного месяца. 

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с п. 2.11 Правил, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора { ... } руб.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен 11.08.2015 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и / или срока уплаты процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору на 19.06.2017 г. составляет { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – задолженность по основному долгу, { ... } руб. - задолженность по плановым процентам, { ... } руб. – пени по просроченному основному долгу. 

Истец уменьшает взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной. Суд находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составляет { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – задолженность по основному долгу, { ... } руб. - задолженность по плановым процентам, { ... } руб. – пени по просроченному основному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующему.

Основанием для применения положений данной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по оплате кредита, самостоятельное снижение банком размера неустойки в 10 раз, суд не усматривает оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленной истцом ко взысканию неустойки, полагая ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о не согласии с расчетом банка размером задолженности, применением повышенной процентной ставки, взысканием неустойки, суд оценивает как необоснованные. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. 

Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным указанным выше кредитным договором, банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 13.06.2017 г. и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от 13.02.2014 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд находит бездоказательными доводы ответчика о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в подтверждение указанного довода, в частности, длительное необращение банка в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, таковыми не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб., оснований для уменьшения которой суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – основной долг, { ... } руб. – плановые проценты, { ... } руб. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев