№ 2-192/2019

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре Заболотских Е.В., 

при участии представителя истца АО «ДОМ.РФ» - ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2. и ФИО3. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО4, ФИО5, заключен договор займа №: сумма займа – 1 305 000,00 руб., срок пользования – 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом – 10,75 процентов годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования - для приобретения недвижимого имущества в общую совместную собственность ФИО4, ФИО5, ФИО3., ФИО2. двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 45,0 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств по договору – Залог предмета ипотеки. В нарушение условий кредитного договора ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов.

Права займодавца по договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки (материнский капитал) № от -Дата-.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» -Дата- сменило фирменное наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 773 524,22 руб., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 218 400,00 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 773 524,22 руб., в том числе: 730 203,68 руб. - задолженность по кредиту, 38 568,82 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 4 751,72 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. Дополнительно суду пояснила, что истец является владельцем закладной, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо от -Дата-. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., ФИО3., не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации на основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчиков извещенными надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО4, ФИО5, заключен договор займа № для приобретения недвижимого имущества в общую совместную собственность ФИО4, ФИО5, ФИО3., ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из 2 комнат, общей площадью 45,0 кв.м., стоимостью 1 460 000,00 руб..

Сумма займа – 1305 000,00 руб., срок пользования – 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом – 10,75 процентов годовых. 

Согласно п. 1.1.6 договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 11 071,00 руб.

Стороны договорились, что заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, открытый на имя Представителя Заемщиков (п.2.1 договора).

Ответчики обязались ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком (раздел 4 договора). 

С помощью заемных средств ответчиками приобретена квартира, находящаяся по адресу .... 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека недвижимого имущества в силу закона, права займодавца по договору удостоверены закладной (п.1.4 договора, закладная л.д.26-29, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №). 

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии на счете депо АО «ДОМ.РФ» закладной номер №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на -Дата- собственниками квартиры, на правах совместной собственности являются – ФИО4, ФИО5, ФИО3., ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренных договором сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями договора займа, графиком платежей к договору займа № от -Дата-, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 071,00 руб. (кроме первого и последнего месяца) не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчики, принявшие на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, данную обязанность не исполняли надлежащим образом. 

Судом на основании расчета задолженности, который содержит информацию обо всех погашениях по займу с указанием даты и размера внесенного платежа, установлено, что ответчики допускали просрочку по внесению периодических платежей, вносили платежи в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.4.1) займодавец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях (в частности):

а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

Банк направил заемщику ФИО4 требование о досрочном истребовании задолженности № от -Дата-, что подтверждается реестром почтовых отправлений от -Дата-. Указанное требование заемщиком не выполнено.

Банк направил заемщику ФИО5 требование о досрочном истребовании задолженности № от -Дата-, что подтверждается реестром почтовых отправлений от -Дата-. Указанное требование заемщиком не выполнено.

Банк направил заемщику ФИО2., в лице законного представителя ФИО5 требование о досрочном истребовании задолженности № от -Дата-, что подтверждается реестром почтовых отправлений от -Дата-. Указанное требование заемщиком не выполнено.

Банк направил заемщику ФИО3., в лице законного представителя ФИО5 требование о досрочном истребовании задолженности № от -Дата-, что подтверждается реестром почтовых отправлений от -Дата-. Указанное требование заемщиком не выполнено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на -Дата-, размер которой составил 867 311,59 руб., в том числе: основной долг 730 203,68 руб., проценты 100 291,04 руб., пени 36 816,87 руб. 

Суд признает установленным факт нарушения заемщиками сроков для внесения ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным; расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, возражений относительно данного расчета ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Общества о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, процентов законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства заемщиков кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона.

Залогодержателем квартиры в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что платежи по договору займа в счет исполнения обязательств производились ответчиками не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящем деле сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Указанное дает залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога. Требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке квартиры № 7072-СВ/18 от 15 мая 2018 года, выполненному ООО «ЭсДжи-Ипотечный Центр», стоимость предмета залога составляет 1 523 000,00 рублей, таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании указанного отчета, устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, а именно 1 218 400,00 руб., доказательств стоимости заложенного имущества в ином размере ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 935,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3. и ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от -Дата- в размере 730 203,68 руб., в том числе: основной долг в размере 730 203,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38 568,82 руб., сумма задолженности по пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов в размере 4 751,72 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 218 400,00 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 935,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение по делу.

Судья Т.Н. Короткова