материал № 12-90/2021 года

УИД № 76MS0050-01-2021-000708-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

29 марта 2021 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника - Рухленко Е.А.,

потерпевшего ФИО7, 

старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ростовскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года в г. Ростове Ярославской области жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 10 лет, 

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 февраля 2021 года ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 2 января 2021 года в период с 19 до 20 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанёс один удар по голени правой ноги ФИО7, отчего ФИО7 ощутил физическую боль и ему, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы был причинён кровоподтёк правой голени, который не повлёк расстройства здоровья. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

3 марта 2021 года ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает своё несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает следующее.

Суд при вынесении постановления не учёл, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Полагал, что суд вынес постановление, основываясь исключительно на показаниях потерпевшего.

Также полагал, что согласно действующего законодательства, нанесение одного удара не является побоями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, - Рухленко Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнительную жалобу, в которой указал на то, что в материалах дела отсутствует процессуальное решение по заявлению ФИО7 в рамках КоАП РФ и УПК РФ.

Обратил внимание на то, что по делу не были допрошены свидетели.

Дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены процессуальные права.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель ОМВД России по Ростовскому району - старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ростовскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола он разъяснял ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, подпись ФИО1 имеется на оборотной стороне протокола. Все процессуальные решения, которые принимались по данному делу, есть в данном материале.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, которая приходится ФИО7 дочерью, а ФИО1 гражданской супругой, а так же ФИО3, которая ранее состояла в браке с ФИО7 и приходится матерью ФИО2, и из показаний которых следует, что 2 января 2021 года в период времени с 19 до 20 часов по адресу: 

<

адрес>, Майоров ФИО10 ударов не наносил, между ними был словесный конфликт.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела по жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 февраля 2021 года в полном объёме, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного 

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья указал, что его вина подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшего.

Между тем, материалы данного дела не содержат сведений о том, что перед получением показаний потерпевшего ФИО7 ему разъяснялись процессуальные права и обязанности.

Подписка потерпевшего, имеющаяся в материалах дела, не содержит даты, когда потерпевший предупреждался об ответственности. 

Кроме того, из данной подписки следует, что потерпевший не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а был предупреждён об уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции свидетели допрошены не были, нет данных об оглашении их объяснений, не приведены их показания в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в постановлении мирового судьи в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего не приведено время и место совершения административного правонарушения. 

При таких процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, объяснения потерпевшего ФИО7, свидетелей не могут рассматриваться в качестве достоверных и допустимых доказательств, и ссылка на них в судебном постановлении, является неправомерной, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, 

предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области.

Руководствуясь п. 4) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 февраля 2021 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение исполняющему обязанности мировому судье судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Киреенко