Дело №2-5874/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РамСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РамСтрой» о признании права общей долевой собственности на 

<

...> (

<

...> доли, соответствующую машиноместу со строительным номером 

<

номер>, общей площадью 16,68 кв.м, в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что заключила с ответчиком договор 

<

номер> участия в долевом строительстве подземной автостоянки от 

<

дата>., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц подземную автостоянку, расположенную по вышеуказанному строительному адресу, и после получения разрешения на ввод подземной автостоянки в эксплуатацию передать истцу машино-место с условным номером 

<

номер>, общей проектной площадью 16,68 кв.м. Истец оплатила его стоимость в размере 520000 руб., что подтверждается следующими документами: чек-ордером 

<

номер> от 

<

дата>, чек-ордером 

<

номер> от 

<

дата>, чек-ордером 

<

номер> от 

<

дата>, на общую сумму 520 000 руб. Согласно п.1.7. договора срок завершения строительства (создания) подземной автостоянки (срок получения застройщиком Разрешения на ввод подземной автостоянки в эксплуатацию) до 

<

дата>. 

<

дата> были произведены обмеры БТИ подземной автостояки и изготовлен технический план, соответственно, машиноместо истца имеет индивидуально-определенные характеристики. Общая площадь подземной автопарковки составляет 14855.3 кв.м. Машиноместо ФИО2 согласно вышеуказанным обмерам, составляет 16.7 кв.м.

Расчет доли спорного объекта в общем объеме нежилых помещений подземной автостоянки производится по формуле: общая площадь нежилого помещения (машиноместа)/общая площадь нежилых помещений подземной автостонки. На основании вышеуказанного расчет для нежилого помещения со строительным адресом 

<

адрес> строительный номер 

<

номер> следующий: 

<

...> кв. м. (общая площадь спорного машиноместа) / 

<

...> кв.м. общая площадь подземной автостоянки) и составляет 

<

...> доли или 0,

<

...>. Ответчик нарушил п.1.7 договора, так как подземная автостоянка не введена в эксплуатацию и машиноместо истцу не передано по акту приема-передача, что препятствует регистрации права собственности на проинвестированное истцом машиноместо. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об очевидной невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом- потребителем.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель ФИО1 поддержала исковое требование, представила суду техническое заключение о расчете доли нежилого помещения – машиноместа истца, уточнив суду площадь машиноместа со строительным номером 

<

номер> в размере 16,7 кв.м.

Ответчик ООО «РамСтрой», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

<

дата>г. поступило заявление, в котором исковое требование ФИО2 признает, просит оформить признание иска, удовлетворить исковое требование путем признания за истцом права общей долевой собственности на 

<

...> (

<

...>) доли, соответствующую машиноместу со строительным номером 

<

номер>, общей площадью 16,7 кв.м, в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, 

<

дата>г. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

Как следует из заключенного между сторонами договора 

<

номер> участия в долевом строительстве подземной автостоянки от 

<

дата>., ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц подземную автостоянку, расположенную по вышеуказанному строительному адресу, и после получения разрешения на ввод подземной автостоянки в эксплуатацию передать истцу машино-место с условным номером 

<

номер>, общей проектной площадью 16,68 кв.м.

Истец оплатила стоимость машиноместа в размере 520000 руб., что подтверждается следующими документами: чек-ордером 

<

номер> от 

<

дата>, чек-ордером 

<

номер> от 

<

дата>, чек-ордером 

<

номер> от 

<

дата>, на общую сумму 520 000 руб.

Согласно п.1.7. договора срок завершения строительства (создания) подземной автостоянки (срок получения застройщиком Разрешения на ввод подземной автостоянки в эксплуатацию) до 

<

дата>. 

Из технического паспорта здания- подземной автостоянки (поз. по СПОЗУ 

<

номер>) в составе группы многоэтажных жилых домов (вторая очередь строительства) от 

<

дата>г. видно, что общая площадь подземной автопарковки составляет 14855.3 кв.м. Площадь машиноместа ФИО2 составляет 16.7 кв.м.(л.д.18-25).

Из технического заключения, составленного ООО «Центр независимой строительной экспертизы «Эжен» на основании договора от 

<

дата>. №

<

номер>, следует, что в результате расчета доли спорного объекта в общем объеме нежилых помещений подземной автостоянки, доля объекта незавершенного строительства истца составляет 

<

...> доли или 0,

<

...>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Действующее законодательство не предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора для требований, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров, в том числе из договоров долевого участия. Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на машино-место не препятствует признанию судом права собственности за истцом.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В связи с тем, что ООО «РамСтрой» исковые требования признал и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято. 

Принятие судом признания иска является в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленного искового требования.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, в силу требований ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.Раменское госпошлина в размере 8400 руб. при цене иска 520000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

...> (

<

...>) доли, соответствующую машиноместу со строительным номером 154, общей площадью 16,7 кв.м, в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на указанный объект незавершенного строительства.

Взыскать с ООО «РамСтрой» в доход местного бюджета г.Раменское госпошлину в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.11.2017г.