П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2025 г. гор. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3- Сусликова А.В.

действующего на основании доверенности от № ...., 

представителя потерпевшей ФИО1 адвоката Масловой Г.О.,

представившей удостоверение № № ....,

лица, составившего протокол об административном правонарушении специалиста- эксперта территориального отдела в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО2,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в суд 19 августа 2025 года в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ...., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, нарушил санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованном месте, в том числе при приготовлении пищи, при следующих обстоятельствах. 

20 мая 2025 года, в 16 часов, в ходе проведения внепланового контрольного ( надзорного) мероприятия - выборочного контроля в кафе-ресторане «Евразия», расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица .... принадлежащего индивидуальному предпринимателю Киму С.В., на основании решения компетентного должностного лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 20 мая 2025 года, согласованного в соответствии с действующим законодательством с прокуратурой Волгоградской области, были выявлены нарушения п.2.5 СанПин 2.3\2.4.3590-20 « Санитарно-Эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года за № 32, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО3, а именно: - производственное помещение предприятия общественного питания, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) готовых блюд и кулинарных изделий не имеет цехового деления (отсутствуют цеха) однако допускается работа с использованием сырья. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, просит суд рассмотреть административное дело в его отсутствие с участием его защитника Сусликова А.В.

Защитник Сусдиков А.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал, показав суду, что в настоящее время ФИО3 выполнено предписание надзорного органа от 29 мая 2025 года, выявленные нарушения обязательных требований, выразившиеся в отсутствии цехового деления на предприятии, полностью устранены 11 июня 2025 года, им произведено оборудование дополнительного производственного помещения, чем обеспечено наличие цехового деления производственных помещения при работе с использованием сырья.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя потерпевшей, судья приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

Так, в соответствии со ст. 6.6. КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года № 32 были утверждены санитарно- эпидемиологические правила и нормы СанПин2.3\2.4.3590-20 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», которые действуют с 1 января 2021 года до 1 января 2027 года.

Из содержания п. 2.5 СанПин 2.3\2.4.3590-20 « Санитарно-Эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» следует, что планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. На предприятиях общественного питания, не имеющих цехового деления, работающих с полуфабрикатами, работа с использованием сырья не допускается.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО3, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 02 июня 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации Киму С.В. были разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе осмотра от 20 мая 2025 года, проведенного в рамках по контролю КНМ в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим осуществление государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации, кафе- ресторан « Евразия», расположенный по адресу: ...., помещение не имеет цехового деления (отсутствуют цеха), однако в нем допускаются работы с использованием сырья ( грибы вешенки, яйца куриные пищевые, огурцы, филе грудки и т.д.) 

Приобщенная к протоколу осмотра фототаблица, объективно свидетельствует, об отсутствии на объекте цехового деления и в свою очередь указывает на использование в нем сырья.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО3 административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается совокупностью других представленных судье доказательств, в том числе сведениями, изложенными в предписании № 16-50-25 от 29 мая 2025 года, согласно которым, 20 мая 2025 года в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия- выборочного контроля, в помещении кафе- ресторана « Евразия», расположенного по адресу: 

<

...> 10\3, принадлежащего ИП « Ким С.В», установлено и зафиксировано нарушение п. 2.5 СанПин 2.3\2.4.3590-20 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно- использование сырья на объекте не имеющего цехового деления. 

Контрольно-надзорное внеплановое мероприятие в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в области соблюдения им норм санитарно- эпидемиологического благополучия населения проведено согласно требованиям и в рамках действующего федерального законодательства, должным образом согласовано с компетентным должностным лицом Волгоградской областной прокуратуры, о чем свидетельствует решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного ( надзорного) мероприятия от 15 мая 2025 года. 

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение обоснованность и правомерность проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия- выборочного контроля, в помещении кафе- ресторана « Евразия», расположенного по адресу: 

<

...> 10\3, принадлежащего ИП « Ким С.В», судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в суде согласующихся между собой доказательств, признанные по делу относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствует об их достаточности для признания индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО3, судья находит верным квалифицировать их по статье 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте ( кафе-ресторане), в том числе при приготовлении пищи.

При назначении вида и размера наказания индивидуальному предпринимателю Киму С.В., судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья на основании п. 7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает добровольное исполнение им до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины и наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судья не усматривает.

Определяя вид наказания при таких обстоятельствах, судья находит необходимым и справедливым назначить Киму С.В. наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку именно данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

Судья не находит оснований для применения к Киму С.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ, а именно освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку его действия существенно нарушают охраняемые общественные отношения, при этом, судья учитывает личность ФИО3, устранение им нарушений до вынесения постановления, которые в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Между тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ не входит в список правонарушений, указанных в части 2 ст.3.4 КоАП РФ, исключающих применение нормы замены административного штрафа предупреждением. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности. 

Обстоятельств, подтверждающих причинение действиями ФИО3 вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при рассмотрении дела не установлено, также по делу отсутствует какой- либо имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, судья, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, находит необходимым заменить Киму С.В. наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании ст.ст. 6.6, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.