Дело №1-31/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000115-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 25 февраля 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Кузнецова Р.В.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; проживающего по адресу ул. 

<

адрес> №, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации; с образованием 

<

данные изъяты>; холостого; детей на иждивении не имеющего; военнообязанного, не работающего; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области по ст.260 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,(не отбыто 56 часов)

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенными, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери дома № № по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где при помощи найденного ключа от замка, открыл замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда из кладовой комнаты, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший, имущество, а именно: бензопилу марки «Partner» модель - Р 371, стоимостью 2500 рублей; бензопилу марки «Carver» модель - RSG 45-18К, стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Онищенко И.Ф., поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, суд не находит. Данных о том, что состояние опьянения подсудимого являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания условно, с учетом наличия контроля и проводимой работы со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы возможность для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

15.04.2019 Мировым судьей 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области ФИО1 был осужден по ст.260 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ(не отбыто 56 часов).

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суд находит необходимым частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 15.04.2019года, с учетом положения ч.1 ст. 71 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым - бензопилу марки «Partner» модель - Р 371, бензопилу марки «Carver» модель - RSG 45-18К – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший, одну пару сапог, оставить по принадлежности ФИО1 

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи 15.04.2019 1-го судебного участка Коченевского района и окончательно определить 2 года 6 дней лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Partner» модель - Р 371, бензопилу марки «Carver» модель - RSG 45-18К – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший, одну пару сапог, оставить по принадлежности ФИО1 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П.Слыш