Дело № 2-1132/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО1 и Land Rover Vogue государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО4

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность при управлении транспортным Hyundai Solaris государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в CAO «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, однако виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП был поврежден автомобиль Land Rover Vogue государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4

ФИО4 обратился с заявлением в САО»ВСК» о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Land Rover Vogue государственный регистрационный номер № (с учетом износа) составляет 206 881,50 рублей. В соответствии с условиями договора страхования, а также ст. 7 Федерального закона №- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленных документов, истцом ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размер 206 881,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО4 обратился в независимую экспертизу, после чего с исковым заявлением в суд. Решением Крамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с CAO «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размер 192 115,73 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить нашей компании сумму в размере ( 206 881,50 + 192 115, 73 ) 398 997,23 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 398 997,23 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размер 7 189,97 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился,, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно справке Отдела адресного бюро от 28.03.2019г.,ответчик зарегистрированным на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится. Последнее известное место жительства ФИО1- 

<

адрес>.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 119, 50 ГПК РФ. В адрес указанного истцом места жительства ответчика судом неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая впоследствии была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – дежурный адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля- Hyundai Solaris государственный регистрационный номер № управлением ФИО1 и автмобиля Land Rover Vogue государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность при управлении транспортным Hyundai Solaris государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в CAO «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, однако виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП был поврежден автомобиль Land Rover Vogue государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4

ФИО4 обратился с заявлением в САО»ВСК» о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Land Rover Vogue государственный регистрационный номер № (с учетом износа) составляет 206 881,50 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования, а также ст. 7 Федерального закона №- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленных документов, истцом ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размер 206 881,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО4 обратился в независимую экспертизу, после чего с исковым заявлением в суд. Решением Крамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с CAO «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размер 192 115,73 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из полиса ОСАГО ЕЕЕ № следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №, указан ФИО6, то есть ФИО1 не допущен к управлению тарнспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности. В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО4 При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7189 рублей 97 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 398997 рублей 23 копеек, государственную пошлину в размере 7189 рублей 97 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья: