Дело №2-549/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2025-000690-39

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 10 июня 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СГМУ) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета.

В обоснование иска указано, что 5 июля 2021 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), частным учреждением здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Няндома» (далее – ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Няндома») и ФИО1 был заключен договор № «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования», по условиям которого ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «31.05.01.Лечебное дело» в ФГБОУ ВО СГМУ и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Няндома». В соответствии с приказом ФГБОУ ВО от 6 августа 2021 года № ответчик был зачислен в число студентов 1 курса по вышеуказанной специальности. Приказом № от 14 марта 2023 года ответчику был предоставлен академический отпуск с 11 марта 2023 года по 11 марта 2024 года по медицинским показаниям. Приказом № от 1 сентября 2023 года ответчик был допущен к занятиям с 1 сентября 2023 года на основании личного заявления. Приказом № от 14 февраля 2024 года ответчик отчислен с 13 февраля 2024 года из числа студентов за академическую задолженность по предметам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. В связи с незавершением освоения образовательной программы ФИО1 на условиях договора о целевом обучении истец 2 апреля 2024 года направил ответчику требование об уплате штрафа, и дополнение к требованию от 19 апреля 2024 года, однако до настоящего времени штраф не погашен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО СГМУ штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за чет средств федерального бюджета в размере 425 436 рублей 40 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 136 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июля 2021 года между ОАО «РЖД», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Няндома» и ФИО2 был заключен договор № «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования», по условиям которого ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31-05-01 «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО СГМУ и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Няндома».

18 июля 2021 года ФИО1 обратился в ФГБОУ ВО СГМУ с заявлением, в котором просил допустить его к участию в конкурсе на выбранные направления подготовки (специальности), указав в качестве основания поступления, в том числе, целевое обучение.

Приказом ФГБОУ ВО СГМУ от 6 августа 2021 года № ФИО1 зачислен в число студентов 1 курса по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на места в пределах целевой квоты.

Приказом ФГБОУ ВО СГМУ № от 14 марта 2023 года ФИО1 с 11 марта 2023 года по 11 марта 2024 года предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ № от 1 сентября 2023 года ФИО1 допущен к занятиям с 1 сентября 2023 года в связи с выходом из академического отпуска.

Приказом ФГБОУ ВО СГМУ № от 14 февраля 2024 года ФИО1 отчислен из числа студентов за академическую задолженность.

Согласно расчету истца, объем затрат федерального бюджета на обучение студента ФИО2 по целевому набору составил: за учебный год 2021/2022 – 206 781 рубль 43 копейки с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 год), 210 045 рублей 64 копейки с 1 января 2022 года по 31 августа 2022 года; за учебный год 2022 /2023 с 1 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года – 210 045 рублей 64 копейки, с 1 января 2023 года по 11 марта 2023 года – 227 162 рубля 84 копейки; за учебный 2023/2024 - с 1 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года – 227 162 рубля 84 копейки, с января 2024 года до 13 февраля 2024 года – 233 246 рублей 40 копеек.

При этом размер штрафа в связи с незавершением освоения образовательной программы составил 425 436 рублей 40 копеек.

2 апреля 2024 года ФГБОУ ВО СГМУ в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования.

Указанное требование получено ответчиком 11 апреля 2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением, 

19 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено дополнение к ранее направленному требованию об уплате штрафа в связи с допущенной ошибкой в расчете размера штрафа. Указанное дополнение к требованию об уплате штрафа ответчиком получено не было.

Однако штраф ответчиком до настоящего времени не оплачен.

В силу статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 1 мая 2019 г.) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе, обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями (пункт 2).

Согласно части 5 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Как указано в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Порядок организации и осуществления целевого обучения до 1 января 2021 г. регулировался Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 (далее - Положение), действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении.

В пункте 30 указанного Положения предусмотрено, что, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 ТК РФ до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно пункту 53 Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно абзацу четвертому пункта 58 Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В пункте 61 Положения предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим трех и более детей.

Как указано в пункте 62 Положения, в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Аналогичные нормы предусмотрены новым Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Из приведенных норм права следует, что если гражданин, принятый на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, не выполнит свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, то он по требованию образовательного учреждения, в котором проходил обучение, выплачивает ему штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом. При этом гражданин может быть освобожден от выплаты штрафа в пользу организации, осуществляющей образовательную деятельность, при наличии оснований, перечень которых, приведенный в Положении, исчерпывающим не является.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не завершил обучение и был отчислен из образовательной организации за академическую задолженность по предметам. Вследствие данного обстоятельства ФИО1 не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уплаты указанного штрафа, последним в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанного штрафа являются обоснованными.

Данный штраф был предусмотрен Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (часть 6 статьи 71.1) и Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении.

Кроме того, пунктом 7.1 договора о целевом обучении прямо предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с частью 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно расчету, выполненному истцом, размер штрафа составляет 425 436 рублей 40 копеек. Размер штрафа рассчитан в соответствии с нормативными затратами, утвержденными Минобрнауки России, расчет которых представлен в дело, исключает период нахождения ФИО1 в академическом отпуске, и определен правильно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры материальной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения штрафа предоставлено суду в целях устранения его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых механизмов, предусмотренных законом, которые препятствуют злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки, и направлена на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом продолжительности периода обучения ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 250 000 рублей, полагая, что данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки и того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения условий договора и тех последствий, которые для образовательного учреждения повлекло данное нарушение.

При этом суд учитывает, что из материалов дела не следует, что ФИО1 истцу были причинены какие-либо убытки, связанные с нарушением обязательства. К негативным последствиям для образовательного учреждения данное нарушение не привело.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 136 рублей. Учитывая тот факт, что снижение штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ на распределение судебных расходов не влияет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 136 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в сумме 250 000 рублей, а также 13 136 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 263 136 рублей.

В удовлетворении требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись О.В. Роскова