12-198/2018

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 17 мая 2018 г.

Судья Центрального суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение № 

<

адрес> от 06.04.2018г., вынесенное временно исполняющим обязанности начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по городу Новокузнецку подполковником полиции ФИО2 на основании протеста прокурора 

<

адрес> об отмене постановления 

<

адрес> от 12.02.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Решением № 

<

адрес> от 06.04.2018г., вынесенным на основании протеста прокурора 

<

адрес> временно исполняющим обязанности начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по городу Новокузнецку ФИО2 было отменено постановление 

<

адрес> от 12.02.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ст.лейтенантом полиции инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3

в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КРФобАП, дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с наличием процессуальных нарушений, а именно: выводы об отсутствии технической возможности остановки транспортного средства не подтверждены соответствующими заключениями экспертиз и специалистов.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что после вступления в законную силу постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протест был принесен на указанное постановление прокурором 

<

адрес> в нарушении требований ст. 30.12 КРФобАП.

Полагает, что прокурор 

<

адрес> не входит в круг лиц, который имеет право приносить протест на вступившее в законную силу постановление по административному делу, тем самым превысил свои полномочия. 

Протест на вступившее в силу постановление может быть принесен прокурором 

<

адрес> или его заместителем. 

Ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста рассмотрено без извещения всех заинтересованных лиц.

Просит отменить решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить протест прокурора 

<

адрес> на вступившее в законную силу постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, его защитник Катаранова Е.С., действующая на основании ордера, пояснила, что протест подан на вступившее в законную силу постановление должностного лица. 

Полагает, что нарушен порядок принесения протеста, так как прокурор города в данном случае, и.о. прокурора города не имеет полномочий на принесение данного протеста. 

Срок для его принесения восстановлен врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> незаконно и необоснованно, так как ходатайство о восстановлении срока рассмотрено без извещения всех заинтересованных лиц: ФИО1, потерпевшей и самого инспектора, вынесшего постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находился административный материал по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП в отношении ФИО1 Им было проведено административное расследование, автотехническая экспертиза не назначалась и не проводилась, поскольку в этом не было необходимости. По результатам проведенного административного расследования, не усмотрев в действиях ФИО1 состава ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП производство по делу было прекращено. 

Прокурор 

<

адрес> о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав заявителя, его защитника, инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу с учетом следующего.

Установлено, что инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку ФИО3 вынесено постановление 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> поступило ходатайство и.о.прокурора 

<

адрес> о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Ходатайство было удовлетворено, на основании того, что у прокурора отсутствовала возможность реализовать своё право на принесение протеста в порядке ст. 30.10 КРФобАП, в связи с тем, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено прокурором после его вступления в законную силу.

В своем протесте № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности прокурора города просил отменить постановление № 

<

адрес> от 12.02.2018г., вынесенное инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку ФИО3, вследствие нарушений административного законодательства; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест прокурора, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности начальника Отдела ГИБДД УМВД РФ по городу Новокузнецку подполковником полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено отменить постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку ФИО3, вследствие нарушений административного законодательства; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что прокурор 

<

адрес> не входит в круг лиц, имеющий право приносить протест на вступившее с законную силу постановление по административному делу, не состоятельны, основаны на неверном толковании законодательства.

Так, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест. Разъясняя таким образом содержание ст.ст. 30.1 – 30.3 КРФобАП, Верховный Суд РФ поставил прокурора в равное положение с лицами, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование соответствующего постановления.

Доводы защитника о том, что ходатайство о восстановлении срока рассмотрено без извещения заинтересованных лиц, а именно: ФИО1, потерпевшей, не обоснованы, поскольку обязательное извещение заинтересованных лиц законом не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при вынесении оспариваемого решения 

<

адрес> от 06.04.2018г. не допущено. 

Таким образом, обжалуемое решение временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании протеста и.о. прокурора 

<

адрес> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Решение временно исполняющего обязанности начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по городу Новокузнецку подполковника полиции ФИО2 № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании протеста прокурора 

<

адрес> об отмене постановления 

<

адрес> от 12.02.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Ю.С. Сташкова