Дело № 2а-86/2020 (2а-3783/2019)

61RS0001-01-2019-004347-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Г., 

при секретаре Кайдошко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к Ф.И.О., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ф.И.О. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что в МИФНС России № 24 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Ф.И.О.

Согласно сведениям, полученным Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком Ф.И.О. зарегистрированы объекты налогообложения: строения, помещения и сооружения по адресу: ...А, Кадастровый №, строения, помещения и сооружения по адресу: ... Кадастровый №.

Сумма налога к уплате за 2017 год составляет 77679 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи, с чем налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 с. 75 НК РФ начислена сумма пени. 

Налоговым органом была начислена пеня, которая составила 272,53 руб.

В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

07.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О. задолженности.

10.07.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от 07.05.2019 г. отменен, в связи поступившими на него возражениями Ф.И.О.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просила взыскать с Ф.И.О. недоимки за 2017 г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 77 679 рублей, пени в размере 272,53 рублей, на общую сумму 77951,53 рублей. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области Ф.И.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Ф.И.О., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик единовременно взыскиваемую сумму оплатить не может.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 399, НК РФ от 05.08.2000 №117-ФЗ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 400 НК РФ (часть вторая) налогоплательщиками налога признаются физические лица обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Ф.И.О.

Как усматривается из материалов дела, за налогоплательщиком Ф.И.О. зарегистрированы объекты налогообложения: строения, помещения и сооружения по адресу: ...А, Кадастровый №, строения, помещения и сооружения по адресу: ... Кадастровый №.

Налоговым органом, налогоплательщику Ф.И.О. исчислен за 2017 г. налог на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимости в размере 77 679 рублей.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи, с чем налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 с. 75 НК РФ начислена сумма пени. 

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Судом установлено, что налоговым органом была начислена пеня, которая составила 272,53 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела требование № по состоянию на ... административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, пеня не уплачивалась.

Кроме того, 07.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О. задолженности.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2019 г. судебный приказ от 07.05.2019 г. отменен, в связи поступившими на него возражениями Ф.И.О.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные налоговым органом, признав их произведенными в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения. 

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом необоснованно рассчитан налог по объектам недвижимости: ... ..., поскольку ею данный налог уплачен, о чем имеется квитанция, суд отклоняет, так как по указанным участкам, Ф.И.О. сообщает об уплате сумм налога, кроме того Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области в данном исковом заявлении не ставится вопрос взыскания налога, так как данные участки подведомственны другой ИФНС (код 618).

Довод административного ответчика о том административным истцом неверно исчислен земельный налог по объектам недвижимости: ...А, кадастровый №, ..., Кадастровый №, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку МИФНС России №24 по РО просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц.

Кроме того, административный ответчик ссылается, что МИФНС России №24 по РО неверно рассчитан налог, что указанная в уведомлении кадастровая стоимость объектов, не соответствует кадастровой стоимости указанной в сведениях ЕГРН. Однако суд не может согласиться с административным ответчиком по следующим обстоятельствам.

Суд принимает во внимание пояснения представителя административного истца, что на территории Ростовской области расчет налога на имущество физических лиц производится исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости объектов имущества, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (за период до 2015 года) с учетом коэффициента – дефлятора (за 2015-2017 годы).

На основании сведений представленных органом технической инвентаризации (МУПТИиОН) в рамках ст. 85 НК РФ инвентаризационная стоимость принадлежащего Ф.И.О. иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: ...А на 2017 год составляла 2615043, 00 рублей, по адресу: ... ... год составляла 1268884, 00 рублей.

С 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года исчисление налога на имущество физических лиц в соответствии с главой №32 Кодекса и Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 06 ноября 2014 года № 746 «Об установлении налога на имущество физических лиц» производится исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости на территории г. Ростова-на-Дону, умноженной на коэффициент-дефлятор.

Кроме того, судом положен в основу решения подробный расчет МИФНС № 24 по Ростовской области налога на имущество физических лиц в отношении налогоплательщика Ф.И.О., представленный в материалы дела, который признается достоверным, относимым и допустимым.

При этом, суд учитывает, что представителем ответчика обоснованный контррасчет налогового исчисления, суду не представлен.

В связи, с чем, учитывая, что в установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период административным ответчиком не исполнена, а также не выполнено требование МИФНС России №24 по РО об уплате налога в указанный в нем срок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности начисленного налога и пени.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к Ф.И.О., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 77679 рублей, пени в размере 272,53 рублей, а всего взыскать 77951,53 рублей.

Взыскать с Ф.И.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

... 

...

...