Дело № 2а-358/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.,

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

с участием административного истца ФИО7, его представителя ФИО8,

представителя административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к призывной комиссии ЗАТО г. Североморск Мурманской области и военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ЗАТО г. Североморск Мурманской области об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 сентября 2017 года им подано в призывную комиссию муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям.

26 октября 2017 года административный ответчик отказал ему в удовлетворении его требований.

Оспариваемое решение ФИО7 полагает незаконным, нарушающим его право на замену военной службы по призыву альтернативной службой, гарантированное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку оно является немотивированным, в нем не указано, какие именно документы и в какой части не соответствуют его доводам, в то время как бремя доказывания данного несоответствия, по мнению административного истца, возложено законом на призывную комиссию.

Утверждает, что мотивировал свою позицию личными убеждениями, наличие которых административным ответчиком не опровергнуто: с детства он воспитывался в христианской семье, в которой жили по библейским принципам, свидетельствующим о том, что христиане не должны брать в руки оружие и даже учиться воевать, он ни разу не проявлял насилие, старается избегать конфликтов с любыми людьми, не курит, не употребляет алкоголь, наркотики.

Приводит довод о том, что сам факт изъявления желания проходить альтернативную гражданскую службу подтверждает, что его убеждения являются твердыми и искренними, поскольку срок альтернативной гражданской службы превышает срок военной службы по призыву, а работа является непрестижной и малооплачиваемой.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 28, 58 Конституции Российской Федерации, статью 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 18 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах, статью 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», просил признать решение призывной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 26 октября 2017 года незаконным и отменить данное решение, обязать призывную комиссию муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением Североморского районного суда Мурманской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области как территориально-обособленное подразделение военного комиссариата Мурманской области.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО8 поддержали административные исковые требования по изложенным в административном иске доводам, просили их удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков призывной комиссии ЗАТО г. Североморск и военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области военного комиссариата Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на заседаниях призывной комиссии ЗАТО г. Североморск дважды рассматривалось заявление ФИО7 о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, но в связи с тем, что заявителем не было приведено убедительных доводов в обоснование замены ему военной службы, комиссией единогласно было принято решение об отказе в удовлетворении поданного им заявления.

Заслушав административного истца ФИО7, его представителя ФИО8, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО9, свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Мурманской области по городам Североморск и Островной.

25 сентября 2017 года, то есть в установленный ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" срок для гражданина, который должен быть призван на военную службу в апреле 2018 года, им подано в призывную комиссию муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям.

26 октября 2017 года административный ответчик отказал ему в удовлетворении его требований со ссылкой на абзац 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Согласно данному положению Закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, административный истец по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся убеждения, которым противоречит несение военной службы. 

Между тем из анализа представленных документов, в том числе характеристики с места учебы, объяснений административного истца и показаний свидетелей, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что ФИО7 имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

В составленной административным истцом автобиографии отсутствуют сведения о том, что он вследствие убеждений, связанных с отрицанием насилия и нежеланием учиться воевать, исключает для себя возможность служить в армии. Не содержится таких сведений и в анкетах, имеющихся в личном деле призывника, в них лишь указано на негативное отношение к службе в армии. Однако само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой.

В судебном заедании административный истец, утверждая, что он с детского возраста воспитывался в христианской семье, не смог сколько-нибудь уверенно пояснить суду суть религиозного учения или убеждений, которых он придерживается, мотивов отказа от прохождения военной службы в мирное время, как прослеживаются его убеждения в его образе жизни, характере социального поведения.

Доводы административного истца сводились лишь к формальному, декларативному провозглашению гуманистических взглядов и цитированию библейских изречений, однако сами по себе идеи гуманизма не могут быть противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО2. и ФИО1. также не подтверждается наличие у административного истца искренних, прочно сложившихся убеждений, которые находятся в непреодолимом конфликте с его обязанностью служить в армии. Свидетели больше говорили о своих личных убеждениях, нежели об их формировании у административного истца.

При этом суд учитывает, что административным ответчиком дважды предоставлялась возможность административному истцу обосновать на заседаниях призывной комиссии наличие у него убеждений, не позволяющих проходить военную службу.

Вопреки доводам представителя административного истца, пунктом 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" именно на гражданина возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы. Возложение указанной обязанности не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Утверждение представителя административного истца о том, что вынесенное решение призывной комиссии не мотивировано, не может являться основанием для его отмены, поскольку 23.10.2017 года ФИО7 под подпись была разъяснена его обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а в самом решении приведена ссылка на причину отказа в замене ФИО7 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу - абзац 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", то есть в связи с тем, что характеризующие административного истца документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии об отказе ФИО7 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по основанию, предусмотренному положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", следует признать соответствующим закону и не нарушающим прав и свобод заявителя, в связи с чем в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает ФИО7 в удовлетворении его административных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к призывной комиссии ЗАТО г. Североморск Мурманской области и военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О. С. Петрова