Дело № 2-20/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 10 мая 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 08 апреля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 рублей под 14,5 % годовых, сроком по 08 апреля 2034 года. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 813 379 рублей 68 копеек, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, общей площадью № кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу 

<

.....> 

<

.....> и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 267 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда. 

Ответчик ФИО1 пояснила, что возражений по существу заявленного требования не имеет и признает предъявленный иск. При заключении договора она ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, однако из-за финансовых затруднений не смогла осуществить возврат кредитных средств по установленному графику. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела наименование банка ОАО «Россельхозбанк» решением Правления от 24 июля 2015 года изменена на Акционерное общество «Россельхозбанк» (л.д. 43-54). 

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 рублей, под 14,5 % годовых сроком по 08 апреля 2034 года. 

Пунктом 1.1 стороны определили, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком, содержащемся в Приложении 1 к договору, окончательный срок возврата кредита – 08 апреля 2034 года. Пунктом 2.1 договора установлено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу 

<

.....> 

<

.....>, общей стоимостью 2 000 000 рублей по договору купли-продажи. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности заемщика. Пунктом 4.1 договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита, если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. Согласно п.4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по погашению кредита. Пунктом 6.1 договора стороны установили, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по погашению кредита. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов(включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную настоящим договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 14,5 % годовых. Пунктом 6.2 определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки(штрафа) (л.д.6-14). 

В соответствии с п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77 Закона N 102-ФЗ).

Обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 08.04.2014 года. По условиям этого договора покупатель ФИО1 приобрела квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

.....>, с привлечением денежных средств, в размере 1 600 000 рублей по вышеуказанному кредитному договору № от 08.04.2014 года с ОАО «Россельхозбанк», по которому она выступила заемщиком. При этом согласно п. 16 договора купли-продажи от 08.04.2014 г. с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, предоставившему покупателю кредит (л.д.21-24).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 1 600 000 рублей подтверждается банковским ордером № от 08.04.2014 года о перечислении денежных средств на его счет № (л.д.27) и ответчиком не оспаривается. 

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик – ФИО1 надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита и с 09 июня 2014 года ей допущены просрочки платежа. Последний взнос в счет возврата кредитных средств ей осуществлен 08 февраля 2017 года в размере 27 000 рублей, которые отнесены в счет уплаты процентов. Всего за период пользования кредитными средствами оплачено 651 745 рублей 51 копейка. 

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Из указанного расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на 18.12.2017 года по основной сумме кредита составляет 1 534 647 рублей 60 копеек, по просроченной сумме основного долга – 26 710 рублей 35 копеек, по процентам за пользование кредитом - 225 214 рублей 23 копейки, по неустойке за несвоевременное уплату основного долга - 3 115 рублей 60 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 23 691 рубль 90 копеек. Данный расчет задолженности не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

В связи с этим, задолженность по данному расчету в общем размере 1 813 379 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ответчика. При этом оснований считать, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено, также не имеется оснований считать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(п.3 ст.348 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке(п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.51 этого Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм и условиями заключенного договора, при этом принимает во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед истцом по заключенному кредитному договору и допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными. И в данном случае отсутствуют основания, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п.2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца наличествуют правовые основания требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 г., с обращением взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью № кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу 

<

.....> 

<

.....>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 

Согласно заключению эксперта № № проведенной ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 11.04.2018 года рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РС(Я), 

<

.....>, составляет 1 191 314 рублей. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную цену жилого помещения в размере 953 051 рубль 20 копеек (1 191 314 руб. х 80%). При этом исходит из его стоимости, определенной судебной экспертизой по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежных поручений № 75 от 16.01.2018 года и № 295 от 30.01.2018 года (л.д. 5, 75), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в общем размере 23 267 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Оплата за производство назначенной судом оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога по данному делу, произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № 1257 от 11.04.2018 г. на сумму 11 347 рублей 04 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов общая сумма в размере 34 614 рублей 04 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 08 апреля 2014 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 813 379 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 68 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью № кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу 

<

.....>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 953 051 рубль 20 копеек. 

Направить поступившие от реализации предметов ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года в сумме 1 813 379 рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала в возмещение судебных расходов в общем размере 34 614 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Тарабукин