Дело № 1-21/2024 

УИД 44RS0023-01-2024-000064-44 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

п. Кадый Костромской области 06 марта 2024 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кадыйского района Костромской области Емельянова С.А.,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Амахина Е.А., представившего удостоверение № 521 от 30.06.2023 г. и ордер № 260540 от 27.02.2024 г.,

ФИО28

при секретаре судебного заседания Жаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного преступления средней тяжести - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 08 минут 27.11.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели хищения, с целью поездки на автомобиле марки и модели «Ауди 80» г.р.з№ регион, принадлежащим ФИО15., для поиска спиртных напитков, вопреки воли собственника транспортного средства, неправомерно завладел автомобилем, а именно открыл дверь, автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа зажигания, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу, начал движение на автомобиле, ездил по улицам поселка Кадый. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 проехал на 

<

адрес>, при совершении разворота совершил столкновение с забором, ограждающим придомовую территорию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО16 далее продолжил движение на указной автомашине по ФИО29, не справился с управлением и возле дома № по 

<

адрес> совершил столкновение с припаркованным автомобилем Форд Фокус г.р.з. № регион, принадлежащим ФИО17 после чего вновь продолжил движение, но, не справившись с управлением, совершил съезд в сточную канаву у дома № по 

<

адрес>, далее покинул автомашину и находился возле нее до прибытия сотрудников полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Уголовное дело поступило в Макарьевский районный суд Костромской области с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса без указания мотивов и оснований проведения предварительного слушания, в связи с чем постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано, назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании приобщены сведения Кадыйского межрайонного отдела ЗАГС о записи акта № № о смерти ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, и о родственниках ФИО1, согласно которым родители подсудимого умерли, имеется близкий родственник - сестра ФИО19.

По сведениям администрации городского поселения п. Кадый, представленным по запросу суда, ближайшим родственником ФИО1 является его сестра ФИО20.На обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Прокурор полагал уголовное дело подлежащим прекращению в связи со смертью подсудимого по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевший ФИО21. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не представил.

В судебном заседании близкая родственница подсудимого - его сестра ФИО22. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по нереабилитирующему основанию - в связи со смертью подсудимого, ей известно о своем праве возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, возражений она не имеет, других близких родственников у ФИО1 не имеется.

Защитник Амахин Е.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела подсудимый умер, его близкий родственник - сестра ФИО23 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения ей разъяснены и понятны, иных близких родственников подсудимого не установлено, защитник, потерпевший возражений не представили, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не усматривает.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Макарьевский» от 22.01.2024 защитнику Амахину Е.А. назначено к выплате вознаграждение в сумме 6584,00 рублей 

<

...>). Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ суд, 

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО1 ФИО25.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу - автомашину марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер № регион, возвращенную владельцу ФИО26. - передать по принадлежности потерпевшему ФИО27

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Виноградова