Дело № 2-3103/2017 копия 

Решение

 в мотивированном виде

изготовлено 26 мая 2017 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключил договор о карте №. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 500, второй раз подряд – 

<

иные данные>, третий раз подряд – 

<

иные данные>, четвертый раз подряд – 

<

иные данные>. С ДД.ММ.ГГГГ платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежа в размере 

<

иные данные>, в соответствии с изменениями в Тарифный план. Впоследствии банк изменил размер неустойки до 

<

иные данные>.

ФИО1 не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору в сумме 

<

иные данные> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не исполнила данное требование. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

иные данные>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

иные данные>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу без своего участия, в котором не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 13-16), в котором просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит для осуществления операций по счету.

Банк открыл счет ответчику, тем самым, совершив действия по принятию предложений ФИО1, заключив с ней договор №.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с банком кредитный договор путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику выпущенную карту с установленным лимитом. Заемщик обязалась производить погашение задолженности ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты заемщику. Ответчик ознакомилась и дала свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписалась в заявлении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных средств (л.д. 62-65). 

Заемщик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом представила в суд отзыв на заявленные исковые требования. В котором не оспаривала факт заключения договора о предоставлении карты. При этом указала, что не согласна с частью заявленных истцом требований, в части взимания комиссий.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик ФИО1 ознакомилась и дала свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписалась в заявлении (л.д. 12, 16).

Открытый ФИО1 счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности самого клиента. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 многократно совершала операции по счету: получала наличные денежные средства, вносила денежные средства на счет.

В договоре о карте не содержится условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взимавшееся комиссионное вознаграждение имеет отношение к банковскому счету клиента и допустимо законодателем согласно положениям ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду смешанного правового характера данного договора.

Установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным, в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете (ст. 850 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что открыт не ссудный счет, а текущий банковский счет, взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленное соглашением сторон, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с Условиями по картам Банк предоставляет Клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы, достаточной для осуществления расходных операций с использованием карты и/или расчетов Клиента с Банком по Договору о карте. Кредит считается предоставленным Банком в дату отражения на счете карты соответствующей суммы предоставленного кредита.

С Условиями и Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчик была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно выполнять положения действующих Условий.

Ответчиком в течение длительного времени производились операции по карте, вместе с тем на дату окончания расчетного периода (в указанную дату в соответствии с Условиями по картам производится списание начисленных за отчетный период процентов) денежные средства истцом размещались не в полном объеме. Размещенные на счете денежные средства списывались Банком в полном объеме в погашение задолженности.

Кредитование в рамках Договора о карте осуществляется в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк предоставляет кредит на погашение произведенных за отчетный период (один месяц) начислений в дату окончания расчетного периода, при этом денежные средства, размещенные Клиентом на счете в течение всего расчетного периода списываются в погашение основного долга (суммы предоставленного кредита), а не в погашение процентов, начисленных на дату размещения на счете денежных средств, в связи с чем проценты начисляются на остаток основного долга.

Условие о взимании платы за возобновление расчетов предусмотрено Условиями по картам, согласованны с ФИО1 при подписании заявления.

Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 Кодекса.

Поскольку ФИО1 используя банковскую карту и увеличивая сумму кредита в пределах предоставленного ей лимита, свои обязанности по погашению долга путем внесения ежемесячного минимального платежа надлежащим образом не исполняла и имеет задолженность перед Банком Русский Стандарт, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что ФИО1 обязательства по данному кредитному договору о карте исполнила, не имеется. 

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в возражений, что не имеется оснований для взыскания комиссии за участие в программе страхования, поскольку ответчик не давала своего согласие на участия в программе страхования. В связи с чем, сумма 

<

иные данные> подлежит исключению из суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

иные данные> 

<

иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные>.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 884 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова