ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года пгт. Нарышкино 

Судья Урицкого районного суда Орловской области Шемахова Н.С., ознакомившись с ходатайством врио начальника СО ОМВД России по Урицкому району ФИО1 о прекращении уголовного дела № 12001540065000071 и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в суд 19.10.2020 поступило постановление врио начальника СО ОМВД России по Урицкому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 12001540065000071 и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив постановление и материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в его принятии к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

В постановлении отсутствуют сведения о способе возмещения ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда ФИО2, что является одним из условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. 

Из представленных материалов усматривается, что похищенное имущество – две алюминиевые фляги были изъяты в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО3 и возвращены потерпевшей сотрудниками полиции.

В уголовном деле и постановлении каких-либо сведений о принятии конкретных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах поступившее в суд ходатайство подлежит возвращению вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку выявленные недостатки исключают возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. п. 25 ст. 5 и ст. 25.1 УПК РФ,

постановил:

в принятии к рассмотрению ходатайства врио начальника СО ОМВД России по Урицкому району ФИО1 о прекращении уголовного дела № 12001540065000071 и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать и возвратить с материалами уголовного дела врио начальника СО ОМВД России по Урицкому району ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.С. Шемахова