Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Д.

при секретаре Г.

при участии истца Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р., А. к Администрации городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Р., А. обратились с иском к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что Р. является собственником 2/3 доли квартиры на основании договора о передаче квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля в квартире) и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Соистец А. является собственником 1/3 доли квартиры на основании договора о передаче квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности долей Р. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, А. ДД.ММ.ГГГГ. Без разрешения на строительно-монтажные работы, истцами была произведена перепланировка квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно:

1. демонтаж перегородки между кухней ( 6) и жилой комнатой (1);

2. демонтаж шкафа (4) и кладовой (5);

3. перенос перегородки и увеличение размера ванной (7);

4. выполнен дверной проем между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (1);

5. заложена перегородка между жилыми помещениями (2) и (3).

В результате перепланировки и в связи с уточнением данных произошло изменение - уменьшение общей площади помещений на 2.5 метра, общая площадь квартиры составила 49.7 кв.м.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным бюджетным учреждением «Архитектуры и градостроительство» муниципального района 

<

адрес>, перепланировка в помещении № по 

<

адрес> выполнена самовольно. Общая площадь помещения после перепланировки составляет - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. Перепланировка, выполненная в квартире № по 

<

адрес>, не нарушает несущую способность, эксплуатационную надежность строительных конструкций здания и не влечет за собой угрозы жизни и здоровью людей, права третьих лиц не нарушены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение - перепланированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, изготовлен технический паспорт (инвентарный номер №), который подтверждает, что данный объект недвижимости является жилым помещением и используется по назначению. Разрешение на перепланировку вышеуказанной квартиры не предъявлено.

Из технического заключения ИП Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, анализ архитектурно-планировочных решений, визуальный осмотр строительных конструкций позволил эксперту прийти к выводу о том, что перепланировка, выполненная в квартире №, жилого дома № по 

<

адрес>, не повлекла изменения конструктивной схемы и не повлияла на несущую способность, эксплуатационную надежность строительных конструкций здания и не повлекла за собой угрозы жизни и здоровью людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены. В заключении приведен список нормативно-технических документов.

Произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни или здоровью граждан проживающих в данном доме.

Просят суд признать перепланированную квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, соответствующей требованиям закона, сохранить ее в перепланированном состоянии с изменением общей площади квартиры с площади 

<

данные изъяты> кв.м, до площади 

<

данные изъяты> кв.м., признать перепланировку не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью.

На судебное заседание истец А., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2,3 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.п.1,2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Р. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв. №, на основании договора о передаче квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля в квартире) и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, А. является собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании договора о передаче квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами была осуществлена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: демонтаж перегородки между кухней ( 6) и жилой комнатой (1); демонтаж шкафа (4) и кладовой (5); перенос перегородки и увеличение размера ванной (7); выполнен дверной проем между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (1); заложена перегородка между жилыми помещениями (2) и (3).

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным бюджетным учреждением «Архитектуры и градостроительство» муниципального района 

<

адрес>, перепланировка в помещении № по 

<

адрес> выполнена самовольно. Общая площадь помещения после перепланировки составляет - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. Перепланировка, выполненная в квартире № по 

<

адрес>, не нарушает несущую способность, эксплуатационную надежность строительных конструкций здания и не влечет за собой угрозы жизни и здоровью людей, права третьих лиц не нарушены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение - перепланированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, изготовлен технический паспорт (инвентарный номер №), который подтверждает, что данный объект недвижимости является жилым помещением и используется по назначению. Разрешение на перепланировку вышеуказанной квартиры не предъявлено.

Из технического заключения ИП Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, анализ архитектурно-планировочных решений, визуальный осмотр строительных конструкций позволил эксперту прийти к выводу о том, что перепланировка, выполненная в квартире №, жилого дома № по 

<

адрес>, не повлекла изменения конструктивной схемы и не повлияла на несущую способность, эксплуатационную надежность строительных конструкций здания и не повлекла за собой угрозы жизни и здоровью людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены.

Заключение о техническом обследовании строительных конструкций, суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, заключение является ясным и полным. 

Судом установлено, что Р., А. исполняют все обязанности собственника, налагаемые законодательством: непрерывно, открыто и добросовестно владеют жилым помещением (квартирой); несут необходимые расходы по содержанию; оплачивают коммунальные платежи. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможности сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Р., А. к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.