№ 1-992/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени 

в составе: председательствующего – судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиным Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

24.10.2023 около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился у дома №№ по ул. 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (согласно базы данных ФИС ГИБДД-УМВД России 21.06.2022 водительское удостоверение изъято ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, административный штраф в размере 30 000 оплатил, срок лишения права управления транспортными средствами с 25.10.2022 по 25.04.2024), осознавая, что он находился в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от дома №№ по ул. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут на участке местности, расположенном у дома №№ по ул. 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены.

После чего ФИО2 24 октября 2023 года в 03 часа 35 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, припаркованном у дома №№ по ул. 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALCOTEST № заводской номер 

<

данные изъяты>, показания прибора 0, 00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения не установлено.

Затем ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 24 октября 2023 года в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 35 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым ФИО2 согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 114), состоял на учете в ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>». Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ с ремиссией. С ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерное наблюдение с диагнозом «

<

данные изъяты>». Последняя явка ДД.ММ.ГГГГ. Режим наблюдения и лечения нарушает (л.д. 116); по месту проживания со стороны УУП ОП-1 характеризуется посредственно (л.д. 118). 

В соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, в качестве которой суд счел возможным расценить объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (сына и матери, имеющих инвалидность), оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности (перечисление денежных средств в благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для победы»).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к убеждению о возможности назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание является наиболее справедливым и будет способствовать достижению целей наказания. 

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Помимо основного наказания суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи, которое при назначении к штрафу в соответствии с ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и дополнительного указания в приговоре не требует. 

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления 

<

данные изъяты> от 11 декабря 2023 года был наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем также установлено, что 10 ноября 2023 года указанное транспортное средство было продано ФИО2, что исключало возможность наложения на него ДД.ММ.ГГГГ ареста в целях возможной конфискации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства, а равно, и для применения положений ч.1 ст.104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, реализован добросовестному приобретателю, арест, наложенный на данное транспортное средство на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снятию. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УМВД России по г. Тюмени;

Расчетный счет: 

<

***>;

ИНН 

<

***>;

КПП 720301001;

БИК 047102001;

Код ОКТМО 71701000;

КБК 18811621010016000140;

УИН 18857223010720007650.

В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представить суду сведения об уплате штрафа.

Разъяснить, что на основании ч.5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после – отменить.

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, снять после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: СD-R – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Ленинский районный суд г. Тюмени. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Мурай 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>