1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд, Ростовской области, в составе:

судьи Апанасенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Азовского межрайонного прокурора Шкурупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Слободчикова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего вида режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Потерпевший №1, а также хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из кармана одежды Потерпевший №1 ключи от сейфа, откуда затем тайно похитил травматический револьвер «Наган – М» №, калибра №, стоимостью 8000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данный травматический револьвер «Наган – М» является огнестрельным оружием ограниченного поражения. После этого, ФИО1, с целью сокрытия следов преступления, вернул ключи на место, а с похищенным револьвером с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. ФИО1 в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в общей кухне 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил электрочайник «Скарлет» SC-ЕК27G03 стоимостью 500 руб., мультиварку «Зертек» ZRK-510WВ стоимостью 1500 руб. и электрический духовой шкаф «Дельта» D-023 стоимостью 2000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 руб. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Его защитник адвокат Слободчиков А.В., а также государственный обвинитель Шкарупин А.С. и потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (в своем заявлении в суд) согласились с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения огнестрельного оружия у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия; а по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных им деяний, а также его личность.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, а второе преступление против общественной безопасности, отнесенное к категории тяжких; вину он признает и в содеянном раскаивается; по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 145); в период проведения предварительного следствия по данному делу он совершил другое тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое был осужден к лишению свободы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие 

<

данные изъяты> его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также статей 64, 73УК РФ, суд не усматривает.

Заявление защитника Слободчикова А.В. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание данных процессуальных издержек надлежит произвести из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3 (трех) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- револьвер «Наган-М» №, переданный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1;

- электрочайник «Скарлет» SC-ЕК27G03, мультиварку «Зертек» ZRK-510WВ и электрический духовой шкаф «Дельта» D-023, переданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2

Произвести оплату вознаграждения в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Слободчикову Алексею Владимировичу, по следующим реквизитам: наименование получателя: Азовский филиал 

<

адрес> коллегии адвокатов им. ФИО9, №., 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. 

Судья А.Н.Апанасенко