ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 28 июня 2019 года

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4, ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Гудермес ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченской Республики, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности рядом с растущим деревом, расположенном в пределах GPS координат 43.332563 с.ш. 45.681898 в.д, на расстоянии 4 метров от двухэтажного многоквартирного 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле сверток бумаги, внутри которого находилась пластина с 10 таблетками лекарственного препарата «Трамадол». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующего вещества «Трамадол». После чего умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел пластину с 10 таблетками лекарственного препарата «Трамадол», запрещенную в свободном гражданском обороте, которую незаконно хранил под металлическим шифером на улице возле своего 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находясь возле кафе, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, познакомившись с ФИО7, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, из корыстных побуждений,предложил ФИО7 приобрести пластину с 10 таблетками лекарственного препарата «Трамадол» за денежную сумму в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 25 минут, ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, расположенного по ул.ФИО8, 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО7, выступавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей пластину с 10 таблетками лекарственного препарата «Трамадол». 

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 10 таблеток содержат сильнодействующее вещество «Трамадол». Общая масса 10 таблеток, содержащих в своем составе «Трамадол», составляет 5,0 г. 

В соответствии со списком сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ),лекарственный препарат «Трамадол» отнесен к сильнодействующим веществам.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО2, в период времени с 15 часов 54 минут до 16 часов 20 минут,у него были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от ФИО7 вовремя сбыта ему сильнодействующего вещества «Трамадол». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1ст. 234 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, чтоФИО2в присутствии своего адвоката в соответствии сост.226.4 УПК РФзаявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренныест. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренныест. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкцияст. 234 ч.1 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 67-70), показаниями свидетеля ФИО9 А-К.А-Х. (л.д. 49-52); показаниями свидетеляФИО7 (л.д. 53-56);заключением физико-химической судебной экспертизы №/С от 28.03.2019(л.д. 36-41); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 102-104); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 83-84); протоколом осмотра предметов от 07.05.2019(л.д. 91-93); вещественными доказательствами: денежной купюрой банка России номиналом 1000 рублей, серии ОЧ№(л.д. 98-99;100;101), пластиной с 9 таблетками лекарственного препарата «Трамадол» (л.д.86-87;89;90); рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ(л.д. 5); протоколом личного досмотра закупщика перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9); протоколом добровольной сдачи и осмотра предметов и веществ, находящихся при физическом лице, участвовавшем в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протоколом личного досмотра закупщика после проведения ОРМ от 24.03.2019(л.д.12); протоколом личного досмотра и изъятия от 24.03.2019(л.д.13-14).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1ст. 234 УК РФ– незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами.

При назначении наказания суд руководствуется требованиямист.ст. 60-63 УК РФи учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии сост. 61 ч.2 УК РФ,суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренныхст. 63 УК РФ, отягчающих наказаниеФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, будучи убежден, что именно такое наказание в полной мере отвечает целям предупреждения совершения подсудимым преступлений в будущем. 

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО2 других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 234 ч. 1 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. 

При назначении срока наказания суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельство, признание вины, и потому не видит оснований для назначения максимального срока наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ч. 1ст. 53 УК РФсуд считает необходимым возложить на подсудимого ограничения:не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов вечера до 06 часов 00 минут утра; не выезжать за пределы территории 

<

адрес> Чеченской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясьст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1ст. 53 УК РФвозложить наФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания,Чеченская Республика, 

<

адрес>, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов 00 минут утра; не выезжать за пределы территории

<

адрес> Чеченской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раза в месяц для регистрации. 

Меру пресеченияФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру банка России номиналом 1000 рублей, серии ОЧ 1893248, находящейся в ФЭО УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности; пластину с 9 таблетками лекарственного препарата «Трамадол», находящуюся в камере хранения в УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО6 в размере 2 700 рублей (две тысячи семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требованийстатьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:(подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: