РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 29 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-226/2017 по иску ФИО1 к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» об обязании утеплить внутреннюю торцевую стену по всему периметру дома, произвести ремонт жилого помещения, взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями: обязать ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» устранить промерзание торцевой стены дома по адресу: 

<

адрес>, подъезда в котором расположена 

<

адрес>), с целью устранения плесени и грибка, с внутренней стороны дома, провести усиленное утепление торцевой стены по всему периметру жилого помещения с использованием ППУ (пенополиуретана), пенополистирола, либо минеральной ваты; обязать ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» сделать ремонт указанного жилого помещения, поскольку считаю, что внешний вид квартиры испорчен, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» нарушены требования жилищного законодательства (основание - п. 1.8 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" // СЗ РФ. 2006. N 34. Ст. 3680; взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в ее пользу стоимость испорченных обоев в размере 

<

данные изъяты> (обои 158030-30 (Slovakia) IMATRON Ностальжи цвет черно-белый 4 рулона *

<

данные изъяты>.).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает доводы мотивированы тем, что ею в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена угловая квартира на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного дома, по адресу: 

<

адрес>. В приобретенной квартире в ДД.ММ.ГГГГ ею были установлены пластиковые окна. Летом ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был сделан капитальный ремонт. Она обращалась с письменным заявлением в ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о том, что в квартире промерзает торцевая стена дома и в квартире стоит запах плесени и сырость. После этого было проведено обследование квартиры, составлен акт обследования в одном экземпляре. Летом были утеплены стыки торцевой стены и ею был сделан повторный ремонт, переклеены обои за свой счет, однако, в ДД.ММ.ГГГГ торцевая стена дома при низкой температуре воздуха снова промерзла образовались темные пятна, вздулись обои, стена стала сырой и вода стекала на пол на линолеум и под него, после чего линолеум покрылся плесенью (грибок). В квартире стоит запах плесени и сырость. Неоднократно были предприняты попытки вызвать мастера, для того чтобы обследовать квартиру и составить акт обследования, но результата не было. ДД.ММ.ГГГГ. вх. № она подала заявление в ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» и только тогда ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование квартиры и составлен акт. В ответ на ее письменное обращение был дан ответ следующего содержания: что выполнено инструментальное обследование стыков стеновых панелей, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. указав что ремонт стыков стеновых панелей в местах теплопотерь ее квартиры включен в проект плана работ на ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» повторно были утеплены стыки стеновых панелей торцевой стены квартиры дома, после чего был снова сделан ремонт, переклеены обои, заменен линолеум. В начале ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из отпуска она вновь обнаружила, что в квартире сырость и внутренняя стена дома вновь стала сырой и вода стекает на пол. Вновь отклеиваются обои. Была подана заявка на осмотр квартиры, по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Мастер ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» ДД.ММ.ГГГГ приходила на осмотр квартиры и составила акт обследования.

Ремонт в квартире делали в ДД.ММ.ГГГГ из-за того что в квартире промерзает торцевая стена дома и в квартире стоит запах плесени и сырость. Сколько раз нужно делать ремонт стыков стеновых панелей и делать ремонт за свой счет. Необходимо решить вопрос по утеплению торцевой стены всей квартиры, поскольку квартира боковая.

Указанные факты имеют место быть после произведенных повторных ремонтов, а именно переклеивания обоев, а также неоднократных письменных обращений в адрес ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района».

Кроме того речь идет о сохранении тепла в жилом помещении, а точнее о сокращении тепловых потерь в помещении.

Для защиты своих прав истцом проведена переписка по данному вопросу, порядок досудебного урегулирования спора соблюден.

В результате бездействия ООО «Управляющей компании ДЕЗ Центрального жилого района» считаю, что мне причинены нравственные страдания, выраженные в ощущении беспомощности и унижения, в связи с антисанитарным состоянием жилого помещения (плесень, грибок) создана угроза безопасности жизни и здоровью в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении, полагает, что выводы сделанные в судебной экспертизе не отвечают действительности.

Представители ответчика полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, представили возражение на исковые требования и дополнение к возражением.

С исковыми требованиями ответчик не может согласиться в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности не только истцу, но и ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве), однако сособственник ФИО7 не является соистцом по данному делу.

В соответствии с пунктами № и № договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между управляющей компанией и собственниками. квартиры (копия имеется в деле), претензионный порядок урегулирования спора сторонами этого договора обязателен; если возникший спор невозможно разрешить путем переговоров до предъявления претензий, то стороны вправе разрешить этот спор в судебном порядке.

Ссылка истца в исковом заявлении на переписку по поводу в качестве досудебного урегулирования спора несостоятельна, так как заявки были сделаны истцом в адрес управляющей компании лишь по поводу промерзания стены; ни одного заявления по вопросу компенсации стоимости расходов на ремонт Квартиры, претензии с указанием стоимости причиненного истцу материального ущерба, стоимости затрат, предложения выполнить управляющей компании своими силами работы по восстановительному ремонту в квартире от истца не поступало. Следовательно, установленный договором управления многоквартирным домом претензионный порядок урегулирования спорных вопросов истцом не соблюден. В таком случае ответчик был лишен права рассмотреть претензию и в добровольном порядке удовлетворить требования в досудебном порядке. В случае отсутствия такого доказательства исковое заявление подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Требование истца о возложении на управляющую компанию обязанности «провести усиленное утепление торцевой стены по всему периметру жилого помещения с использованием ППУ (пенополиуретана), пенополистирола либо минеральной ваты» не подлежит удовлетворению в связи с тем, что надлежащее утепление стыков в ДД.ММ.ГГГГ было проведено силами индивидуального предпринимателя ФИО8, подтверждением ему является акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования тепло-влажностного режима 

<

адрес>) в многоквартирном 

<

адрес>, составленный в присутствии истца и содержащий его подпись, согласно которому ремонт стыков произведен, а также акт о приемке выполненных работ по ремонту межпанельных стыков 

<

адрес> (29 м. п.). Копии указанных актов, а также договора подряда, заключенного ответчиком с ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, и договора подряда №-У на санитарно-техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей компанией и 

<

данные изъяты> прилагаются.

О том, что ремонт стыков наружных стен Квартиры был произведен управляющей компанией и в ДД.ММ.ГГГГ г., истец указывает в исковом заявлении.

По результатам инструментального обследования в Квартире, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами 

<

данные изъяты> оформленным Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, температура на внутренней поверхности ограждающих конструкций (стен), в том числе стыков панелей, поверхностях потолка, пола, воздуха в квартире соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Исходя из сравнительного анализа проведенных замеров на внутренней поверхности вышеперечисленных конструкций и нормативных показателей указанных выше СНиП, сделан вывод об отсутствии необходимости в дополнительном утеплении стеновых панелей в пределах Квартиры.

С исковым требованием о возложении на ответчика обязанности сделать в Квартире ремонт также нельзя согласиться, так как согласно имеющимся в деле документам, в т. ч. Акт обследования, промерзание стыков было лишь в одной из комнат (пл. 

<

данные изъяты> кв. м) двухкомнатной квартиры, в соответствии с Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л. 2), а также имеющимся в деле актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты выявлены лишь на поверхности стен, более никаких дефектов в Квартире не выявлено. Кроме того, согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ дефекты на поверхности стен выявлены лишь в виде незначительного отклеивания обоев, при отсутствии каких-либо пятен на них. Пунктом 3.1 «Правила содержания квартир», предусмотренным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее ПиНЖФ) для обеспечения нормального температурно-влажностного режима наружных стен не рекомендуется: устанавливать вплотную к ним громоздкую мебель, особенно в наружных углах; для усиления воздухообмена в помещениях следует использовать местные приточные устройства (вентиляционные каналы в наладке течей, подоконные приточные устройства, каналы в стене и т. д.).

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ дефекты на отделочном материале стен расслоение обоев выявлены по торцевой стене комнаты площадью 

<

данные изъяты> (зал) за мебелью, установленной вплотную к ограждающей конструкции. Расстояние между громоздкой мебелью, коими являются диван и кресло и наружной стеной, в 

<

данные изъяты> см, на котором истец установил мебель, не обеспечивает необходимый воздухообмен внутренней поверхности ограждающей конструкции (стены), то есть поступление теплого внутреннего воздуха. Холодный наружный воздух, имея более высокую плотность, чем теплый, капиллярно проникает через стеновые панели и оседает в виде конденсата в зоне искусственно созданного застоя воздуха; в Квартире - это зона между установленной громоздкой мебелью и наружной стеной, в результате чего и произошло отслоение щелочного материала (обоев) от стен.

Кроме того, в соответствии с Актом обследования также выявлен факт нарушения строительных конструкций, допущенных владельцами Квартиры, а именно: проектные деревянные окна в квартире заменены на современные герметичные стеклопакеты, вследствие чего ограничен приток наружного воздуха. Данное изменение проектного исполнения естественной приточно-вытяжной вентиляции может приводить к нарушению воздухообмена в пределах Квартиры, повышению в ней влажностного режима. 

Согласно проектному решению дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> предусмотрена естественная, приточно-вытяжная, система вентиляции. В соответствие с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» приток наружного воздуха должен осуществляться круглосуточно через форточки, неплотности и микрощели в проектных деревянных окнах, входных дверях. Непроектные герметичные стеклопакеты, установленные в Квартире, практически не пропускают наружный воздух, т. е. приток наружного воздуха практически отсутствует. Вытяжка отработанного воздуха, согласно проекту этого дома, должна осуществляться через проектные вентиляционные отверстия, расположенные в кухне, ванной и туалете. Внутридомовая система вентиляция спроектирована и выполнена таким образом, что вентиляционные каналы должны работать круглосуточно, то есть согласно законам физики, они будут пытаться вытянуть отработанный теплый воздух из помещений. При этом и проявляется особенность крупнопанельного домостроения в случае ограниченного притока наружного воздуха, в результате монтажа герметичных стеклопакетов, вентиляционная камера будет вытягивать холодный воздух через межпанельные стыки, тем самым приближая точку Росы (максимальная температура поверхности, при которой образуется конденсат) практически внутрь отапливаемого помещения, то есть на внутреннюю поверхность наружных стен дома. Следовательно, на этой внутренней поверхности при минусовой температуре наружного воздуха образуется конденсат, который владельцы помещений ошибочно принимают за последствия промерзания протекания межпанельного стыка. Кратковременное проветривание помещений не приносит должного результата.

Немаловажным фактором, влияющим на нарушение температурно-влажностного режима в Квартире, может являться проживание в квартире маленького ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как влажность может периодически повышаться из-за ежедневной стирки и сушки детского белья в Квартире в течение первых лет жизни ребенка. В соответствии с проектом в 

<

адрес> балконы не предусмотрены.

В Заключении эксперта однозначно отражено то обстоятельство, что указанные в исковом заявлении дефекты в квартире истца возникли в результате неправильной эксплуатации истцом своего жилого помещения, а именно: демонтировано утепление угла на стыке торцевой стены и межквартирной перегородки (смежной с квартирой №) в соответствии с требованиями типового проекта; нарушен воздухообмен в помещении жилой комнаты № собственником жилого помещения путем установки оконных блоков из ПВХ профиля с герметичными стеклопакетами, уплотнительной резиной в открывающихся створках и установкой металлического входного дверного блока, оборудованного резиновыми уплотнителями; нарушен нормальный температурно-влажностный режим и воздухообмен наружной ограждающей конструкции торцевой стены в результате установки вплотную к ней громоздкой мебели.

В ходе осмотра жилых помещений, расположенных выше и ниже квартиры истца, в целях установления причин возникновения конденсата в квартире истца было установлено, что утепления угла на стыке торцевой стены и межквартирной перегородки в других квартирах имеются. 

При этом Заключение эксперта не дает однозначного ответа на вопрос, является ли одной из причин образования вышеназванных дефектов возможное нарушение герметичности межпанельного шва, «которое проверяется в теплый период времени путем контрольного вскрытия».

Ввиду того обстоятельства, что надлежащее утепление стыков наружных стеновых панелей с наружной стороны квартиры истца было проведено в ДД.ММ.ГГГГ. силами индивидуального предпринимателя ФИО8, подтверждением чему является акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования тепло-влажностного режима 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, составленный в присутствии истца и содержащий его подпись, согласно которому ремонт стыков произведен, а также акт о приемке выполненных работ по ремонту межпанельных стыков 

<

адрес> (29 м. п.), оснований для того, чтобы считать причиной возникновения дефектов в квартире истца, указанных в исковом заявлении, некачественного утепления и герметизации монтажного зазора в соответствии с нормативной документацией, не имеется. О том, что ремонт межпанельных стыков наружных стен квартиры истца производился и в ДД.ММ.ГГГГ., истец указал в своем исковом заявлении.

Кроме того, расчетная температура наружного воздуха наиболее холодной пятидневки, которая учитывается при расчете толщины наружных стен для нашего климатологического района, составляет минус 

<

данные изъяты> градусов Цельсия (СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика»). В частности, при расчете системы отопления в многоквартирном 

<

адрес> за расчетную принята температура наружного воздуха минус 

<

данные изъяты> градусов Цельсия, подтверждением чему служит выкопировка из типового проекта данного дома. Указанное обстоятельство в настоящее время принято во внимание в рамках реализации региональной Программы капитального ремонта многоквартирных домов, а именно, ремонт фасада включает в себя не только его ремонт, но и утепление. Соответствующий вид работ по капитальному ремонту фасада запланирован в отношении 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований, полагаю представители ответчика, не имеется.

Выслушав истца и представителей ответчика, допросив свидетелей суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на управление многоквартирным домом по обслуживанию 

<

адрес>.

ФИО1 указывает на наличие недостатков выразившихся в ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей связанных с содержанием и обслуживанием дома и не исполнением требованием об утеплении наружной стены дома со стороны квартиры истца и тем самым причинение ущерба истцу в результате повреждения имущества истца – отделки квартиры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пп. 1 п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В силу пп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктом 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.).

Указанными Правилами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N 8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N 7).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества жилых домов выполняется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, осуществляемой нанимателями жилого помещения собственниками помещений.

В соответствии с п. 2 Приложения N 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в состав текущего ремонта фасада и стен здания включены работы по герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию с заявлением об устранении причины промерзания торцевой стены квартиры.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире в жилой комнате(зал) выявлены дефекты на торцевой стене в виде темных пятен влажные на ощупь общей площадью 3 кв.м, а также в правом и левом нижних углах от окна в комнате на расстоянии 0,5 м. от пола наблюдаются темные пятна сухие на ощупь. На фасаде в пределах квартиры № наблюдается частичное разрушение мастичного слоя межпанельных стыков. Согласно заключению комиссии принято решение о включении в ремонт межпанельных стыков по торцевой стене в план ремонтных работ на год.

Согласно договора подряда № и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выполнены работы по герметизации межпанельных стыков на наружной поверхности стены в районе квартиры истца. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь проведена дополнительное обследование жилых помещений комнаты истца в результате которых в районе установки мебели на стенах зала вновь выявлены дефекты на отделочном материале стен расслоение обоев по торцевой стене комнаты площадью 

<

данные изъяты> (зал) за мебелью, установленной вплотную к ограждающей конструкции в виде отслоения обоев. Комиссией предложено истцу ряд мероприятий и в частности не устанавливать громоздкую мебель вплотную к торцевым стенам зала.

Суд в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК распределил между сторонами бремя доказывания, обсудил порядок и объем представления доказательств и по ходатайству истца назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению судебно экспертизы № проведенной 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

Согласно визуального осмотра с наружной стороны конструкция торцевой стены помещения жилой комнаты № (конфигурация, материал стен - железобетонные панели, расположение панелей при возведении торцевой стены) соответствует плану представленного типового проекта.

Согласно визуального осмотра с внутренней стороны конструкция торцевой стены помещения жилой комнаты № не соответствует плану представленного типового проекта, где указана деталь утепления наружных торцевых стен, согласно схеме: 

<

данные изъяты>-стеновая панель наружная -

<

данные изъяты> мм; 

<

данные изъяты>кирпичная стенка из трепельного кирпича -

<

данные изъяты> мм; 

<

данные изъяты> штукатурный слой – 

<

данные изъяты> мм.

Утепление угла жилого помещения №, присутствует в месте стыка торцевой и рядовой наружных стен, утепление угла на стыке торцевой стены и межквартирной перегородки квартиры № отсутствует, конструкция торцевой стены не соответствует требованиям представленного типового проекта.

Конструкция торцевой стены помещения жилой комнаты № не соответствует требованиям следующей нормативной документации: СП 50.13330.2012. Свод правил. «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и СП 23- 101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

В квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на торцевой стене помещения жилой комнаты № на отдельных участках в нижней части стены, присутствуют следующие дефекты: в углах и на стыках полотен наблюдается отслоение обоев от поверхности стены; на поверхности обоев и на поверхности стены под обоями присутствуют темные пятна в виде плесени, на поверхности стены под обоями присутствует влага; в нижней части на отдельном участке размером: высота 

<

данные изъяты> м от пола, длина 

<

данные изъяты> м от левого угла на поверхности обоев присутствует влага, скопление влаги присутствует на поверхности плинтуса, за плинтусом, на полу на поверхности линолеума; при касании поверхности пола и стены в нижней части на отдельном участке размером: высота, ширина - 

<

данные изъяты> м, длина 

<

данные изъяты> м, в месте установки дивана ощущается холод и поступление холодного наружного воздуха.

Происхождением вышеперечисленных дефектов является: поступление холодного наружного воздуха на внутреннюю поверхность торцевой стены и прилегающий участок пола, в связи с отсутствием тепловой защиты помещения жилой комнаты № наружными ограждающими конструкциями, а именно отсутствие утепления левого угла на стыке торцевой стены и межквартирной перегородки квартиры №.

При несоответствии температуры на поверхности стены в нижней части обследуемого участка, которая ниже температуры точки росы образуется влага (конденсат), а отсутствие воздухообмена в помещении жилой комнаты №, способствует появлению темных пятен в виде плесени и отслоением обоев от поверхности стены, данные дефекты в значительной степени проявились на площади обследуемого участка стены в левом углу, который закрыт мебелью (установлен диван).

Торцевая стена на обследуемом участке в месте установки дивана помещения жилой комнаты № квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> имеет: скрытые дефекты производственного характера, возникшие при эксплуатации помещения жилой комнаты №, вызывающие повышенные теплопотери: отсутствие тепловой защиты помещения жилой комнаты № наружными ограждающими конструкциями, а именно отсутствие утепления левого угла на стыке торцевой стены и межквартирной перегородки квартиры № в связи с чем происходит поступление холодного наружного воздуха на внутреннюю поверхность торцевой стены и прилегающий участок пола, данный дефект подтверждается не соответствием температуры на поверхности стены и тепловизионной съемкой.

Причиной появления темных пятен в виде плесени и отслоения обоев в нижней части отдельного участка торцевой стены размером: высотой 

<

данные изъяты> м, длиной 

<

данные изъяты> м, является: поступление холодного наружного воздуха на внутреннюю поверхность обследуемого участка торцевой стены и прилегающий участок пола; при несоответствии температуры на внутренней поверхности обследуемого участка торцевой стены нормативно-технической документации образуется влага (конденсат); нарушение воздухообмена в помещении жилой комнаты №, способствует намоканию нижней части стены с дальнейшим образованием темных пятен в виде плесени и отслоением обоев от поверхности стены.

Поступление холодного наружного воздуха на внутреннюю поверхность торцевой стены и прилегающий участок пола обследуемого участка, возникли в связи с отсутствием тепловой защиты помещения жилой комнаты № наружными ограждающими конструкциями, а именно отсутствие утепления угла на стыке торцевой стены и межквартирной перегородки квартиры № согласно требованиям представленного типового проекта.

Присутствие влаги на поверхности торцевой стены в нижней части, на обследуемом участке, который закрыт мебелью (установлен диван) и появление темных пятен в виде плесени с отслоением обоев от поверхности стены на отдельных участках возникли в связи с не обеспеченностью нормального температурно-влажностного режима, а именно отсутствие воздухообмена в помещении жилой комнаты №, а именно притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы, в связи с установкой оконных блоков из ПВХ профиля с герметичными стеклопакетами, уплотнительной резиной в открывающихся створках и с установкой металлического входного дверного блока, оборудованного резиновыми уплотнителями, выявленные дефекты в значительной степени проявились на площади обследуемого участка стены, который закрыт мебелью (установлен диван), данные дефекты возникли в процессе неправильной эксплуатации жилого помещения собственником жилого помещения.

Некачественное текущее состояние межпанельных швов, возникшее в процессе эксплуатации, выражающееся в снижении их теплоизоляционных свойств, может послужить появлению, выявленных на момент осмотра дефектов, но текущее состояние межпанельных швов возможно проверить в теплый период времени так как необходимо провести контрольное вскрытие межпанельного шва.

Установка громоздкой мебели вплотную к торцевой стене и установка герметичных металлопластиковых окон может послужить появлению дефектов на торцевой стене помещения жилой комнаты № квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>.

В помещении жилой комнаты при измерениях скорость движения воздуха не соответствует требованиям ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», воздухообмен отсутствует в связи с установкой оконных блоков из ПВХ профиля с герметичными стеклопакетами, уплотнительной резиной в открывающихся створках и с установкой металлического входного дверного блока, оборудованного резиновыми уплотнителями, выявленные дефекты в значительной степени проявились на площади обследуемого участка стены, который закрыт мебелью (установлен диван).

Таким образом, из заключения эксперта и представленных документов связанных с профилактикой межпанельных стыков не усматривается вина ответчика в повреждении имущества истца и в частности внутренней отделки квартиры.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 также сами по себе не указывают на вину ответчика.

Указанные в иске требования в части утепления торцевой стены по всему периметру жилого помещения с использованием ППУ (пенополиуретана), пенополистирола, либо минеральной ваты, отнесены к капитальному виду ремонтных работ (Приложение №8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170).

Из пояснений представителей ответчика следует, что капитальный ремонт запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При рассмотрении дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

С заключением эксперта в суд поступило ходатайство Сургутской торгово-промышленной палаты о взыскании 

<

данные изъяты> за проведение экспертизы.

Суд полагает возможным с учетом положений ст.1 и ст.88, 94, 98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ взыскать с истца в пользу Сургутской торгово-промышленной палаты 

<

данные изъяты> за проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» об обязании утеплить внутреннюю торцевую стену по всему периметру дома, произвести ремонт жилого помещения, взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, полностью отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сургутской торгово-промышленной палаты 

<

данные изъяты> за производство судебной экспертизы.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи