П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 2 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хафизовой Р.К. и помощниками судьи Магадиевой Р.И., Рахимовым Д.М., с участием государственного обвинителя Каримовой Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ишимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес адрес, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, самозанятого, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних и несовершеннолетнего детей, судимого:

- приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.11.2001 г. (с учетом Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 г.) по п.п. «д», «и», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27.12.2002 г., с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02.05.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.04.2020 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 21:49 час. дата до 03:00 час. дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по приглашению ранее знакомой ФИО3 2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру последней, по адресу: адрес, где в прихожей между ними, на почве взаимных личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3 2 удерживая в руках металлические весы, нанесла ими ФИО1 телесные повреждения в область головы и шеи, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3 2 путем её удушения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО87 ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личной неприязни, используя свое явное физическое превосходство, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступят общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО3 2 и желая их наступления, со значительной физической силой, своими руками схватил её за шею и стал сдавливать органы шеи, насильно удерживая ее в таком состоянии не менее двух минут, вплоть до наступления смерти, тем самым перекрывая доступ воздуха в организм и исключив ей возможность дышать. Далее ФИО1, убедившись в смерти ФИО3 2, переместил ее в помещение спальной комнаты вышеуказанной квартиры.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 2 причинены телесные повреждения в виде: очагов мягкого сдавления кожи шеи с полнокровием сосудов дермы и подкожно-жирового слоя, с единичными диапедезными кровоизлияниями в дерме кожи, участка уплощения эпителия слизистой оболочки глотки, очаговых сливающихся кровоизлияний в стенке глотки без воспалительно-клеточной реакции, неполного косо-вертикального разгибательного (локального) перелома левого верхнего рога щитовидного хряща в области его основания, полного косо-вертикального сгибательного (конструкционного) перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, которые осложнились развитием механической асфиксии, по признаку угрожающего жизни состояния расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с её смертью.

Смерть ФИО3 2 наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО1 от сдавливания органов шеи, приведшего к развитию механической асфиксии.

Он же, в период времени с 21:49 час. дата до 03:00 час. дата, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, непосредственно после убийства ФИО3 2, обнаружил в квартире ранее незнакомую ФИО3 1, также находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая вышла из зальной комнаты в прихожую и увидела ранее ей незнакомого ФИО1 и труп ФИО3 2 в спальной комнате с очевидными признаками ее убийства, вследствие чего у ФИО1, не знавшего о присутствии в квартире ранее ему незнакомой ФИО3 1 и осознавшего, что последняя застигла его непосредственно после совершенного им преступления в отношении ФИО3 2 и может обратиться в правоохранительные органы и в дальнейшем изобличить его в причастности к убийству, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3 1, с целью скрыть совершенное им ранее преступление – убийство ФИО3 2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3 1, с целью скрыть совершенное им преступление – убийство ФИО3 2, в вышеуказанный период времени, находясь в прихожей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, желая причинить смерть ФИО3 1, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступят общественно-опасные последствия в виде смерти последней и желая их наступления, приискал в кухне указанной квартиры кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес клинком данного кухонного ножа множественные удары (не менее двух), в область передней поверхности грудной клетки, головы и шеи ФИО3 1, после нанесения которых, последняя стала убегать от ФИО1 в зальную комнату. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3 1, с целью скрыть совершенное им преступление – убийство ФИО3 2, преследуя и повалив ФИО3 1 на пол зальной комнаты, действуя умышленно, желая причинить ей смерть, удерживая в правой руке тот же кухонный нож, используемый им в качестве оружия, нанес клинком данного кухонного ножа множественные удары (не менее двух), в область шеи ФИО3 1, оставив клинок кухонного ножа погруженным в тело последней.

После чего, ФИО1, в указанный промежуток времени и в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3 1, с целью скрыть совершенное им преступление – убийство ФИО3 2, приискал в зальной комнате указанной квартиры второй кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес клинком данного кухонного ножа множественные удары (не менее двух), в область спины и шеи лежащей на полу лицом вниз ФИО3 1, оставив клинок второго кухонного ножа погруженным в тело последней. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 1 нанесены не менее 21 удара клинками двух ножей, тем самым причинены телесные повреждения: 

- резаная рана правой задней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность шеи с повреждением стенки правой затылочной артерии, слепая колото-резаная рана верхней трети левой боковой поверхности шеи с повреждением стенки левой наружной сонной артерии, слепая колото-резаная рана верхней трети левой боковой поверхности шеи с повреждением стенки левой наружной сонной артерии, которые осложнились обильной кровопотерей, по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинной связи с её смертью; 

- слепая колото-резаная рана на спине справа; пять слепых колото-резаных ран в верхней трети спины, в межлопаточной области; три одиночных слепых колото-резаных раны передней поверхности грудной клетки справа, наружной поверхности левого лучезапястного сустава и тыльной поверхности кисти левой руки, в области 2-ой пястной кости; десять резаных ран подбородочной области головы, передней поверхности шеи на правой половине, нижней челюсти справа, правого плечевого сустава, верхней губы слева, левой боковой поверхности шеи, задней левой поверхности шеи, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинной связи с её смертью не состоят. 

Смерть ФИО3 1 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери в результате умышленных преступных действий ФИО1 от двух слепых колото-резаных ран верхней трети левой боковой поверхности шеи и резаной раны правой задней поверхности шеи с повреждением стенок артерий. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ он признает полностью. ФИО3 1 убил с целью сокрыть убийство ФИО3 2 Так, дата в дневное время, он, вместе с родственниками употреблял спиртное у себя дома. С братом ФИО2 26 выпили одну бутылку водки. Когда все разошлись, около 20:00 час. он направился к ФИО3 2 с которой знаком с 2020 года, проживавшей в адрес, с целью ремонта телевизора. Какой-либо конкретной договоренности о ремонте телевизора именно после 20:00 час. дата не было, пришел к ней, так как последняя до этого дня просила об этом. О том, что в квартире ФИО3 2 находится ФИО3 1 – не знал. Он, войдя в прихожую квартиры, встретился с ФИО3 2, которая начала кричать нецензурной бранью в его адрес. Увидев, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, развернулся и ушел, направившись домой. По пути ему позвонила ФИО3 2, которая спокойным голосом сказала, чтобы он вернулся и отремонтировал телевизор, прихватив с собой бутылку водки. В квартиру ФИО3 2 с купленным алкоголем вернулся в 21:49 час., где последняя находясь вместе с ним в прихожей квартиры, что-то сказала и неожиданно, ударила напольными металлическими весами его по голове в область лба слева. От удара у него на голове образовалась рана, текла кровь. После этого, разозлившись, он схватил её за шею правой рукой и начал душить, уронил её на пол на спину и продолжил душить двумя руками. Далее, как ФИО3 2 перестала подавать признаки жизни, он перетащил её тело волоком в спальную комнату, где накидал на ее тело вещи из шкафа и дивана, после направился к выходу из комнаты. В этот момент из зальной комнаты вышла ранее ему незнакомая ФИО3 1, о нахождении которой в квартире ему было неизвестно. Решив, что она является свидетелем убийства, он сразу прошел на кухню, взял кухонный нож со стола в правую руку и вернулся к ФИО3 1, которую схватил левой рукой за левое плечо и сразу стал наносить клинком ножа удары в переднюю часть тела последней. ФИО3 1 в этот момент развернулась и побежала в зальную комнату, он проследовал за ней и клинком этого же ножа нанес ей несколько ударов в область шеи и когда она упала на пол, на живот, нанес ей еще около 3-4 ударов в область шеи указанным ножом. После последнего нанесенного удара нож остался воткнутым в шее справа. Думая, что последняя потеряла сознание, оттащил ее в сторону дивана и шкафа, оставив в положении на животе. В этот момент он взял еще один нож со стола зальной комнаты и нанес клинком указанного ножа еще несколько ударов по телу ФИО3 1 После последнего удара, второй нож также остался воткнутым в теле последней, в области между спиной и шеей сзади. Далее, он также накидал на тело ФИО3 1 вещи из шкафа и дивана. Какие-либо ценности и денежные средства из квартиры не похищал. Так как мобильные телефоны ФИО3 2 и ФИО3 1 звонили, он выбросил их из окна балкона. Не найдя ключи от квартиры, с помощью других ножей и отверток выставил стеклопакет на одной из балконных рам, закрыл входную дверь изнутри, выключил свет и покинул квартиру через балкон. В квартире ФИО3 2 находился все время в обуви – кроссовках черного цвета. Домой вернулся дата около 02:00-03:00 час. дата в дневное время, встретившись с супругой, рассказал, что убил двух женщин, после чего вечером дома, объяснил супруге как платить за ипотеку и вносить другие платежи, понимая, что скоро за ним могут приехать сотрудники полиции. В поисковой строке браузера сети Интернет вводил запрос с целью узнать, что может быть супруге за укрывательство и как покончить с собой, чтобы было безболезненно. При задержании дата, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, так как распереживался. Обнаруженные у него повреждения на голове образовались от удара ФИО3 2 напольными весами. Остальные телесные повреждения полагает, что получил на месте преступления, когда вылазил из балкона, также при задержании, не отрицает, что и от ФИО3 2, когда та оказывала сопротивление. На представленных видеозаписях с камер наружного наблюдения, установленных над подъездами адрес – узнает себя, в том числе входящим в первый подъезд указанного дома в 22:49 час. дата (Т.7 л.д. 11-18; л.д. 22-25; л.д. 27-37; л.д. 45-48; л.д. 52-57; л.д. 61-70; л.д. 74-83; л.д. 87-94; л.д. 105-110).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их, дополнительно показав, что в тот день действительно был выпивши. Сам факт употребления алкоголя днем того дня никак не повлиял на его поведение, поскольку все его действия были осознанными. Кроме того, какое-либо сопротивление при задержании он не оказывал, просил лишь не применять наручники при детях. 

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Согласно материалам делам дата в дежурную часть УМВД России по адрес поступили сообщения:

- в 08:09 час. от ФИО3 №2 о том, что по адресу: адрес, запах из квартиры, трупный. Заявитель – племянница. Тетя перестала выходить на связь с позавчера;

- в 08:46 час. от дежурного диспетчера ЕДДС о том, что по адресу: адрес, трупный запах;

- в 09:05 час. от диспетчера пожарной безопасности о том, что по адресу: адрес, обнаружен труп;

- в 09:40 час. от диспетчера СМП адрес о том, что по адресу: адрес, обнаружены трупы ФИО3 2 и ФИО3 1 (Т.1 л.д. 99-102).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от дата, в адрес, расположенной на первом этаже в первом подъезде по адресу: адрес, обнаружены: в прихожей – три пары обуви, кнопка от одежды; в зальной комнате – Wi-Fi роутер; на шкафу - следы вещества бурого цвета похожие на кровь и 2 следа ладони, 3 коробки из-под телефонов марок «Samsung A12» и телефона марки «Honor X7a», 1 коробка из-под планшета марки «Huawei MediaPad T3 10», сумка-рюкзак, паспорт на имя ФИО3 2, бумажный пакет вина, 2 стеклянных стакана, 4 рюмки, 2 бутылки, коробка из-под лекарств «Долфин», вставная челюсть, сгусток вещества бурого цвета похожий на кровь, халат, брюки, кофта, куртка, простыня, плед, одеяло, 2 подушки, три следа вещества бурого цвета с паласа, связка ключей, следы пальцев рук с балконной двери; труп ФИО3 1, дата г.р., в правой половине шеи трупа торчит рукоятка ножа, на спине справа торчит вторая рукоятка ножа, клинки которых вонзены в эти же области тела, вокруг трупа множественные пятна вещества бурого цвета; в спальной комнате – труп ФИО3 2, дата г.р., следы рук на створке шкафа и на телевизоре, след обуви на линолеуме, футболка, сорочка, четыре пары шорт, трусы, бриджи, полотенце, простыня, игрушка-рюкзак, 3 гигиенические прокладки, денежные средства номиналами 1000 руб. в общей сумме 26000 руб., весы, кабель с лампочкой; на балконе (лоджии) - 2 ножа, 2 отвертки, пачка сигарет, след обуви на линолеуме; на кухне – следы пальцев рук на холодильнике, в межкомнатном проеме – след подошвы обуви. В ходе осмотра указанные предметы изъяты (Т.1 л.д. 32-47; л.д. 48-53; л.д. 54-92; л.д. 93).

Согласно заключению эксперта №... от дата, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 2 обнаружены вышеуказанные телесные повреждения.

Смерть ФИО3 2 наступила от телесных повреждений, описанных выше в результате сдавливания органов шеи, приведшего к развитию механической асфиксии.

В крови от трупа при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в количестве 2,96 промилле (Т.3 л.д. 57-71).

Согласно заключению эксперта №... от дата при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 1 обнаружены указанные выше телесные повреждения.

Смерть ФИО3 1 наступила от двух слепых колото-резаных ран верхней трети левой боковой поверхности шеи и резаной раны правой задней поверхности шеи с повреждением стенок артерий, осложнившихся обильной кровопотерей.

Как отражено в заключении эксперта в ране №... и в ране №... находились инородные предметы в виде ножей.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 1 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,60 промилле (Т.3 л.д. 9-24).

В результате проверки по АДИС «Папилон» ОМВД России по адрес установлено совпадение по общим и частным признакам строения папиллярного узора следа ладони руки, изъятого с наружной поверхности двери мебельного гарнитура в зальной комнате по адресу: РБ, адрес ходе осмотра места происшествия от дата с отпечатком ладони левой руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1, дата г.р., о чем старшим экспертом МРО №... ЭКЦ МВД по РБ Эксперт 1 составлена соответствующая справка за №.../ДК от дата (Т.1 л.д. 116).

Согласно заключению эксперта №... от дата, следы рук, перекопированные на 5 отрезков липкой ленты скотч, размерами 107х52 мм., 90х49 мм., 106х51 мм., 106х50 мм., 90х59 мм. и на три отрезка темной дактилопленки, размерами 43х38 мм., 50х35 мм., 60х53 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата, пригодны для идентификации лица (лиц) их оставивших (Т.3 л.д. 103-107).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что поверхностные следы подошвы обуви, размером 60х40 мм., 102х90 мм. и 70х40 мм., обнаруженные на трех вырезах линолеума размером 990х745 мм., 1370х905 мм. и 960х950 мм. соответственно, изъятые при осмотре места происшествия от дата, пригодны для установления групповой принадлежности (Т.3 л.д. 119-123).

дата у свидетеля ФИО2 2 получены образцы оттисков ладоней и пальцев рук на дактокарту о чем составлен соответствующий протокол (Т.6 л.д. 86-88).

Как видно из заключения эксперта №... от дата, след ладони руки, размером 49х27 мм. (с поверхности дверцы стенки в зальной комнате) - оставлен оттиском ладони левой руки ФИО1; след пальца руки, размером 20х15 мм. (с поверхности шкафа спальни) - оставлен отпечатком большого пальца левой руки ФИО2 2 (Т.4 л.д. 179-185).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 2 следует, что в настоящее время он на пенсии, неофициально подрабатывает сборкой и установкой дверей и мебели у ФИО2 22, который является индивидуальным предпринимателем торгового магазина «Строй двор». дата со своей семьей находился дома. С ФИО3 2, ФИО3 1 и ФИО1 не знаком. Бывал ли он по адресу: адрес адрес, не помнит, так как в связи с его работой он бывает много где. Отпечатки пальцев могли оказаться по данному адресу только при условии, что он собирал данную мебель, либо помогал загружать при доставке, о чем имеются соответствующие записи в тетрадях (Т.2 л.д. 1-5).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 23 следует, что она работает уборщицей у ИП ФИО2 22 дата находилась дома с супругом ФИО2 2 и детьми. С ФИО3 2, ФИО3 1, ФИО1 не знакома. Бывал ли супруг по адресу: адрес адрес, не помнит, так как с его работой за 3 года он бывал много где (Т.2 л.д. 8-12).

Как видно из протокола выемки от дата, у свидетеля ФИО2 22 изъяты «тетрадь доставки» и «тетрадь установки», содержащие информацию о сборке мебели дата по адресу: РБ, адрес, которые в этот же день были осмотрены, о чем материалы уголовного дела содержат соответствующий протокол (Т.2 л.д. 31-35; Т.2 л.д. 36-42).

Как видно из протокола обыска от дата, из квартиры ФИО2 №3 и ФИО1 по адресу: РБ, адрес были изъяты: поло бежевого цвета, майка черно-белого цвета, две пары штанов серого цвета, куртка темно-серого цвета, куртка серого цвета, кроссовки черного цвета. Кроме того, в квартире был обнаружен и задержан ФИО1, оказавший сопротивление, в связи с чем, в отношении него применена физическая сила и специальные средства (Т.5 л.д. 23-27).

Заключением эксперта №... от дата установлено, что у Сафаргалиева имеются телесные повреждения, в том числе на голове (на лбу) и шее, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (Т.3 л.д. 135-136).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №15 показал, что он состоит в должности заместителя начальника по оперативной работе ОМВД России по адрес с мая 2023 года. дата начиная с 08:00 час. в дежурную часть стали поступать сообщения о том, что по адресу: адрес, сначала трупный запах, после сообщение от МЧС о том, что обнаружен труп в указанной квартире, после сообщение из скорой медицинской помощи о том, что в указанной квартире два трупа. По данному факту на место происшествия выдвинулись сотрудники ОМВД России по адрес, а именно участковые уполномоченные, оперуполномоченные уголовного розыска, эксперты ЭКЦ, руководство отдела полиции, в том числе он. Также о происшествии было сообщено дежурному следователю Сибайского межрайонного следственного отдела ФИО2 21 Когда прибыли на место происшествия, то установили, что в адрес, находятся два трупа женщин, закиданные предметами одежды и постельного белья. Один труп женщины находился в спальной комнате, а второй труп был в зальной комнате. После того, как стали убирать одежду и предметы постельного белья с трупов, на теле трупа ФИО3 1, лежащей лицом вниз, обнаружили множество ножевых ранений, ее одежда и пол рядом с ее головой были испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь, в том числе два ножа были воткнуты в области шеи. Когда стали убирать предметы одежды и постельного белья с трупа ФИО3 2, лежащей лицом вверх, видимых телесных повреждений не было, однако кожа головы и верхней части туловища были сильно потемневшими, труп был с гнилостными изменениями. Далее следователем был проведен осмотр места происшествия, а им совместно с оперуполномоченными стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что над подъездами адрес, а также на соседних домах располагались действующие камеры наружного наблюдения. При просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения, дата в период с 20:00 час. до 22:00 час. было видно человека в светлой одежде, черной обуви, похожего на ФИО1, который дважды приходил к подъезду №... адрес, после второго раза, зайдя в подъезд, тот из указанного подъезда больше не вышел. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук и по результатам проверки по базе АДИС «Папилон» установлено, что следы рук принадлежат ФИО2 2, ФИО2 №13 и ФИО1, состоящему на административном надзоре. Далее им был составлен рапорт о необходимости обыска в жилище ФИО1, который был утвержден руководством отдела полиции и предоставлен в Следственный комитет. В этот же день ФИО1 был задержан по месту жительства и доставлен в ОМВД России по адрес (Т.2 л.д. 213-217).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №16 следует, что они по содержанию в целом схожи с показаниями свидетеля ФИО2 №15 Дополнительно свидетелем сообщено, что на основании постановления следователя был проведен обыск в жилище ФИО1, в котором он принимал участие. Когда ФИО1 открыл входную дверь, то увидев их, попытался сразу закрыть дверь и начал толкать о/у ФИО2 №19, в связи с чем, им и другими сотрудниками уголовного розыска в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, после чего тот оперуполномоченными ФИО2 №18, ФИО2 №19 и ФИО2 №17 был доставлен в ОМВД России по адрес, а он остался в квартире со следователем и другими участвующими лицами для дальнейшего производства обыска (Т.2 л.д. 219-223).

Такие же показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2 №17, оглашенным в судебном заседании (Т.2 л.д. 225-229). 

Согласно протоколу выемки от дата, у директора по развитию ООО «Системы контроля доступа» ФИО2 №8 было произведено копирование видеозаписей на 4 оптических диска DVD-R с камер наружного наблюдения, установленных на домах №№..., 28 по адрес за период с 16:00 час. дата по 02:00 час. дата (Т.5 л.д. 90-92; л.д. 93-94; л.д. 95).

Как видно из протоколов осмотра предметов от дата, осмотрены видеозаписи с вышеуказанных четырех оптических дисков. Осмотром установлено, что в период времени с 16:00 час. дата в кадре неоднократно появляются ФИО3 1 (женщина №...) и ФИО3 2 (женщина №...), которые неоднократно заходят и выходят из первого подъезда адрес. В 21:23:30 в объектив попадает мужчина, в светлой куртке, темных штанах, в левой руке черный пакет и входит в первый подъезд указанного дома. За данным мужчиной с пакетом в руках, в 21:23:38 в объектив камеры попадает мужчина, предположительно одетый в светлую ветровку, светлые штаны, темную обувь. Походка мужчины шаткая; Мужчина подходит к подъезду №... адрес, после чего садится на скамейку, где сидит до 21:28:28 и направляется к подъезду. Затем в 22:03:17 вновь появляется в кадре и садится на скамейку. Уходит в 22:15:11. В 22:49:15 в подъезд входит мужчина, держа в левой руке бутылку (Т.5 л.д. 96-105; л.д. 106-107; л.д. 108; л.д. 111-124; л.д. 125-126; л.д. 127; л.д. 131-135; л.д. 136-138; л.д. 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что с 2010 года по настоящее время она работает в ООО «Системы контроля доступа», где занимает должность директора по развитию. Компания занимается установкой видеонаблюдения и домофонов в многоквартирных домах, а также их обслуживанием. дата в послеобеденное время обратился сотрудник полиции ФИО2 №20, который пояснил, что по поручению следствия приехал произвести выемку видеозаписи с камеры наблюдения по адрес. Она записала диски с запрашиваемой видеозаписью, после чего были составлены соответствующие документы. Поясняет, что по адресу: адрес адрес, время на съемке спешит ровно на 1 час. (Т.2 л.д. 162-165).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №7 показал, что с 2022 года проживает по адресу: адрес адрес. дата около 20:00 час. он вышел из своей квартиры и сел на скамейку около подъезда, чтобы покурить и пообщаться по телефону со своей мамой. В это время на скамейку подсел ранее ему неизвестный мужчина, который был одет в светлую куртку. Пока сидел, разговаривал по телефону, этот мужчина стал к нему обращаться, называя «братишка», на что он ответил, давая понять, что он его отвлекает. В ходе разговора мужчина говорил, что празднует рождение сына, спрашивал: «Вызовет ли он сотрудников полиции?», он спросил «А зачем?», на что мужчина ответил: - «все вызывают всегда». Так как мужчина был пьян, он особого значения его словам не придал. Данного мужчину в тот день видел впервые. Может описать его, как мужчину азиатской внешности, высокого роста, крепкого упитанного телосложения. Пояснил, что на видео с камеры наблюдения, установленной над адрес адрес, видно, что на скамейке сидит он, потом подходит этот мужчина и садится рядом (Т.2 л.д. 148-152).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что дата он был на работе с 08:00 час. В указанный день, освободился с работы около 20:00 час. В какое время точно пришел к себе домой, сказать не может, так как на часы не смотрел, но время было не позже 21:00 час. Когда шел вдоль адрес к своему подъеду №..., слышал, что следом за ним по близости кто-то идет и нагоняет его, но он не оборачивался и не видел кто шел за ним. Когда подошел к своему подъезду заметил, что дверь подъезда была открыта, поэтому, когда зашел в подъезд, закрыл за собой металлическую дверь. Когда закрыл подъездную дверь, никто в данную дверь не стучал, следом за ним никто не заходил. После чего, он прошел к себе домой. Дома находились супруга и дочь. Легли спать как обычно около 23:00 час. В этот вечер и ночью никаких шумов, криков, стуков из соседней адрес не слышал. На фрагменте видеозаписи с камеры наблюдения (период дата время 21:23:30), установленной над подъезадрес. 24 по адрес, узнает себя с пакетом в руках. Об убийстве в соседней адрес узнал дата днем от супруги (Т.2 л.д. 135-138).

Согласно протоколам выемки от дата, менеджером по безопасности ООО «Агроторг» ФИО2 24 было произведено копирование видеозаписей на 2 оптических DVD-диска с камер наружного наблюдения магазинов «Пятерочка» по адресам: адрес соответственно, которые изъяты и в этот же день осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол. Осмотром установлено, что ФИО3 1 в 16:31:08 дата, а затем ФИО3 2 в 19:58:29 дата приобретают продукты питания и спиртное (Т.5 л.д. 144-147; л.д. 148-150; л.д. 151; л.д. 154-157; л.д. 158-160; л.д. 161; л.д. 162-169; л.д. 170-172; л.д. 173).

Как видно из пяти протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 18 и дата у ФИО1 получены биологические образцы, фотоизображения с разных ракурсов и оттиски ладоней и пальцев рук на дактокарту (Т.5 л.д. 180; л.д. 181; л.д. 183; л.д. 184; л.д. 185; л.д. 187; л.д. 188; л.д. 190; л.д. 191; л.д. 193-194).

Согласно двум протоколам выемок – дата у эксперта Эксперт 2 изъята дактокарта ФИО3 1; - дата у эксперта Эксперт 3 изъяты: 2 ножа, биологический материал ФИО3 1, ногтевые срезы последней, её одежда: блузка и бюстгальтер, смывы с ротовой полости и влагалища, а также ногтевые срезы с рук ФИО3 2, образец её крови, смывы с ротовой полости и влагалища и одежда последней: блузка и пара носков (Т.6 л.д. 6-7; л.д. 8-9; л.д. 10; л.д. 11; л.д. 14-15; л.д. 16-30; л.д. 31).

Согласно двум протоколам выемок - дата у свидетеля ФИО2 №3 изъят планшет марки «Huawei MediaPad» модели AGS-L09 в корпусе серого цвета; - дата у нее же изъят мобильный сенсорный телефон «Samsung A12» в корпусе черного цвета, имеющего IMEI 1 №.../01, IMEI 2 №.../01, с двумя сим-картами «Мегафон» и «МТС» с абонентскими номерами 

<

***> и 89191417737 соответственно (Т.2 л.д. 69-73; л.д. 74-75; л.д. 76; л.д. 82-84; л.д. 85-88; л.д. 89).

Протоколом осмотра предметов от дата осмотрены изъятые планшет марки «Huawei MediaPad» и мобильный сенсорный телефон «Samsung Galaxy A12». При изучении истории браузера мобильного телефона за период с дата по дата были обнаружены поисковые запросы, связанные с суицидом, укрывательством преступников, ответственности за укрывательство преступления, погашение ипотеки если посадят, возможности свидания с разведенным супругом (Т.6 л.д. 152-154; л.д. 155-158; л.д. 159).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что она проживает вместе с супругом ФИО1 и детьми по адресу: адрес. Не работает, поскольку является опекуном по уходу за ребенком инвалидом. Охарактеризовать супруга может только с положительной стороны, тот работал мастером по ремонту бытовой техники, кормил семью, хорошо относился к ней и детям. дата в 15:30 час. ее выписали из роддома, в связи с чем, данное событие она и супруг с родственниками отпраздновали дома, где выпивали спиртное, ФИО1 пил водку. В этот же день около 20:00 час. все гости разошлись. Ильдар пошел провожать, после чего, куда-то ушел, вернулся домой около 03:00 час. дата и когда она увидела его утром, у того было подавленное настроение. Просила его рассказать, что случилось, но он ничего не рассказывал и ушел на работу. Вернулся вечером, около 20:00-21:00 час. в таком же подавленном настроении, плакал. дата И.Г. ушел рано утром, в течение дня перевел на ее счет 9 000 руб., объяснив это тем, что получил зарплату. дата с утра ФИО1. ушел на работу. В 10:00-11:00 час., он позвонил и попросил подъехать к нему для разговора. Встретившись, он рассказал, что после того, как они отпраздновали выписку, он пошел ремонтировать бытовую технику к женщине, проживающей по адрес. Находясь у нее в квартире, после ссоры, он задушил её. Потом из другой комнаты вышла еще одна женщина, о которой он не знал и тогда он ударил ее ножом. После чего, он через балкон ушел из квартиры и пришел домой. В этот же день, после разговора с супругом, тот около 20:00 час. вернулся домой с пивом. Он стал учить, как оплачивать ипотеку, стал смотреть в интернете ответственность за сокрытие преступника. Около 22:00 час., в дверь постучались, супруг вышел в коридор и открыл дверь. В ту же секунду в квартиру влетели сотрудники полиции и началась борьба. Оказывать сопротивление И.Г. видимо стал, от того, что она была в истерике и кричала. Пояснила, что ФИО1, когда трезвый, то очень спокойный человек. Однако, пить ему нельзя, он быстро пьянеет и становится агрессивным (Т.2 л.д. 63-67; л.д. 77-79; л.д. 90-94).

Протоколом осмотра предметов от дата, осмотрены все изъятые по уголовному делу предметы и установлено, что на трех вырезах с ковра имеются пятна бурого цвета; на халате имеются пятна и помарки красновато-коричневого цвета с корочками темно-бурого цвета; на брюках имеются пятна и помарки красновато-коричневого цвета; на пледе, простыне, наволочках и подушках – пятна красновато-коричневого цвета; на куртке – пятна и помарки красноватого цвета; на трусах – помарки красновато-коричневого цвета; на брюках – пятна и помарки темно-бурого цвета; на прокладках – пятна красновато-коричневого цвета; на паголенке одного носка – помарка красноватого цвета; на блузке – пятна бурого цвета; на бюстгальтере спереди под левой чашечкой – пятно красновато-коричневого цвета (Т.6 л.д. 161-169).

Согласно заключениям экспертов №№..., 2414 от дата, №... от дата, №... от дата и №... от дата установлено, что при исследовании биологического материала ФИО3 1 выявлены антигены А и В, свойственные лицу с АВ(1V) группой. Кровь трупа ФИО3 2 относится к О??(1) группе. Кровь ФИО1 относится к АВ(1V) группе. На трусах, штанах, вырезах с ковра, блузке ФИО3 1, картоне, смывах с линолеума, ящика мебельного гарнитура, носке ФИО3 2, бюстгальтере ФИО3 1, халате, брюках, кофте, простыне, одеяле, подушках и вставной челюсти обнаружена кровь человека АВ (1V) группы женского генетического пола, которая могла произойти от самой ФИО3 1, происхождение крови исключается от ФИО3 2 по системе АВ0, и от ФИО1 по половой принадлежности. Половая принадлежность крови на картоне, смывах с линолеума, ящика мебельного гарнитура, носке ФИО3 2, бюстгальтере ФИО3 1 и куртке не установлена из-за отсутствия ядер клеток крови, но не исключается происхождение как от ФИО3 1, так и от ФИО1 по системе АВ0.

На двух прокладках, бюстгальтере изъятых в ходе осмотра места происшествия и блузке ФИО3 2 выявлена кровь человека О??(1) группы, происхождение которой не исключается от самой ФИО3 2, происхождение крови исключается от ФИО3 1 и ФИО1 по системе АВ0.

На иных предметах, в том числе изъятых в ходе осмотра места происшествия следов крови не выявлено (Т.4 л.д. 29-34; л.д. 114-117; л.д. 8-13; л.д. 50-56; Т.3 л.д. 237-242). 

Из протокола осмотра документов от дата следует, что объектом осмотра является детализация телефонных соединений ПАО «Мегафон», согласно которой ФИО1 имеет №..., ФИО3 2 имела №..., ФИО3 1 имела номера №... и №.... В сопроводительном листе имеется запись о том, что время указано адрес. Осмотром установлено, что телефонные соединения ФИО1 и ФИО3 2 в период с 22:00 час. дата по 00:19 час. дата имели идентичные базовые станции. Абонентский номер ФИО1 отключен от передачи данных в 00:19 час. дата, абонентский номер ФИО3 2 отключен от сети в 00:22 час. дата, а абонентский номер ФИО3 1 отключен в 00:21 час. дата. Установлено, что дата между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО3 2 имеются звонки: исходящее соединение в 21:12:23 продолжительностью 6 сек; входящее соединение в 21:12:24 продолжительностью 7 сек. Между ФИО3 2 и ФИО1 – входящее соединение в 21:14:47, продолжительностью 61 сек; входящее соединение в 21:23:34, продолжительностью 172 сек; исходящее соединение в 21:28:21, продолжительностью 5 сек; исходящее соединение в 21:49:34, продолжительностью 16 сек. (Т.5 л.д. 45-51; л.д. 52-83; л.д. 84; л.д. 85).

Согласно пяти протоколам выемок – дата у свидетелей: ФИО2 24 изъяты ботинки черного цвета; ФИО2 №11 изъяты ботинки черно-оранжевого цвета; у потерпевшего ФИО3 №3 изъяты ботинки черного цвета; у потерпевшей ФИО3 №2 изъяты кроссовки черно-красно-серого цвета; - дата у свидетеля ФИО2 №6 изъяты кроссовки черного цвета (Т.6 л.д. 55-60; л.д. 63-68; л.д. 71-76; л.д. 79-84; л.д. 91-97).

Согласно заключению эксперта №... от дата, два фрагмента следа подошвы обуви, размерами 60х40 мм. и 70х40 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата, оставлены обувью на правую ногу свидетеля ФИО2 №11; фрагмент следа подошвы обуви, размером 102х90 мм. - оставлен не обувью вышеуказанных потерпевших и свидетелей, а подошвой обуви иного лица (Т.4 л.д. 201-207).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что фрагмент следа подошвы обуви, размером 102x90 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, оставлен обувью на правую ногу свидетеля ФИО2 №6, дата г.р. (Т.5 л.д. 10-14).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №11 следует, что с 2010 года по настоящее время он работает в ГБУ Аварийно-спасательной службы в должности спасателя. Так, дата в 08:48 час. поступил сигнал о том, что по адресу: адрес адрес нужно вскрыть металлическую входную дверь в квартиру, так как оттуда исходит трупный запах. После чего, он, совместно с начальником и вторым спасателем выдвинулись на указанный адрес. По прибытию, там уже был сотрудник скорой помощи, мужчина, а также родственники жильца адрес вышеуказанного адреса. Было принято решение попасть в квартиру через балкон, который был на противоположной стороне дома, относительно входа в подъезд. Он совместно с ФИО2 24, обошли дом и через один из оконных блоков остекления пролезли на балкон. При этом в этом блоке отсутствовал сам стеклопакет. На руках у них были матерчатые хлопчатобумажные перчатки, на ногах обувь, которую они не снимали. При входе в помещение квартиры была зальная комната. На полу была разбросана одежда, одеяла, из-под которых виднелись человеческие руки. После чего, они прошли к выходу из квартиры, где открыли дверь и вышли на улицу, где стали дожидаться сотрудников полиции. В последующем со слов медика ему стало известно о том, что в квартире был обнаружен второй труп женщины (Т.2 л.д. 181-185).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что с 2017 года по настоящее время он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ЦГБ адрес. дата находился на суточном дежурстве. Во время дежурства дата около 08:12 час. поступило сообщение о том, что по адресу: адрес адрес, после вскрытия двери обнаружено тело женщины, согласно карте вызова - труп ФИО3 2 Выехал для констатации смерти данного человека. Прибыв на место, дверь в квартиру была закрыта, ожидали приезда спасательной службы. Через некоторое время приехали спасатели, которые проникли в квартиру через балкон и открыли дверь квартиры, после чего он, спасатель, родственница прошли в помещение вышеуказанной квартиры, где в зале около дивана увидели лежащую на полу женщину в крови, на труп которой были свалены предметы одежды. Затем в спальной комнате под завалами одежды нашли еще одно тело женщины, как указано в карте вызова - труп ФИО3 1 После, он составил карты вызова и зафиксировал их смерть. Находясь в квартире, на его руках были резиновые перчатки. Положение трупов и иных предметов в квартире не менял, сами трупы детально не осматривал, обувь при входе в квартиру не снимал (Т.2 л.д. 142-145).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1, кровь человека не обнаружена. 

На предоставленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с рук ФИО3 2, смывах полости рта и влагалища обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО3 2

На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с рук ФИО3 1, смывах с ротовой полости и влагалища, обнаружены кровь и эпителиальные клетки (объекты №№...), которые произошли от ФИО3 1 (Т.3 л.д. 209-225).

Согласно заключению эксперта №... от дата, представленные на исследование четыре ножа изготовлены промышленным способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к гражданскому холодному оружию (Т.4 л.д. 226-229).

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что ФИО3 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была её мамой, которая бывало, что употребляла спиртные напитки, но в состоянии опьянения вела себя спокойно и адекватно. Охарактеризовать маму может только с положительной стороны. В основном спиртное мать употребляла вместе с ФИО3 2 дата вечером она созванивалась с папой – ФИО3 №3, который сообщил, что мать ушла в гости к ФИО3 2, проживающей по адресу: адрес. дата она сама решила позвонить маме, но абонентский номер был не в сети. В этот день пыталась также дозвониться до тети – ФИО3 2, но и её абонент был не в сети. Не дозвонившись до мамы, она с отцом дата ближе к вечеру поехали в квартиру к ФИО3 2, стучались в дверь, звонили в звонок и домофон, но никто не открыл. Отец пытался посмотреть квартиру через балкон, так как квартира тети находится на первом этаже, но у него не получилось. О том, что на балконной раме был снят стеклопакет, она не знала, так как сама к балкону не подходила, да и отец ничего по этому поводу не сообщил. дата она с папой вновь ездили в квартиру к ФИО3 2, стучались, звонили, но никто не открывал, свет в квартире не горел, номера телефонов были недоступны. Около 23:00 час. она уже с супругом вновь ездили к квартире тети, но все было безрезультатно. На тот момент со скважины замка квартиры уже шел какой-то неприятный запах. дата утром, она с отцом вновь поехали к квартире ФИО3 2, где из квартиры доносился уже сильный неприятный запах, поэтому она решила позвонить на номер «112» для вскрытия двери. Приехавшие сотрудники МЧС проникли в квартиру тети через балкон. В тот момент они и узнали, что на балконе снят стеклопакет одного из окон. В квартире, в зальной комнате был обнаружен труп мамы – ФИО3 1, который был накрыт одеялом и разными вещами. В спальной комнате было обнаружено тело тети – ФИО3 2, на которое сверху также были набросаны вещи. Про ФИО1 мама ей никогда ничего не говорила, впервые видит его. В ходе следствия следователь предоставлял на обозрение видеозаписи с камер, на которых она узнала маму и тетю. Просит назначить подсудимому самое строгое наказание, которое предусмотрено законом.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №3 в целом по содержанию дал схожие показания ФИО3 №2, дополнительно пояснив, что супруга в постороннем уходе не нуждалась, полностью обслуживала себя сама.

Согласно заключению эксперта №... от дата, оконная рама и стеклопакет из адрес по адресу: адрес адрес, ранее составляли единое целое. Представленный на исследование стеклопакет отделен от оконной рамы твердым предметом (отвертка, нож, стамеска) путем отжатия (Т.4 л.д. 72-76).

Как видно из заключения эксперта №... от дата, следы давления, имеющиеся на поверхностях оконной рамы и стеклопакета, могли быть оставлены одной из рабочих частей, представленными на исследование ножами и отвертками, или другим инструментом с твердой рабочей поверхностью шириной кромки не менее 10 мм., при помощи которых стеклопакет отделен от оконной рамы путем отжатия (Т.4 л.д. 241-246).

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании дал показания, которые по существу содержания аналогичны показаниям потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №3, дополнительно показав, что ФИО3 2 и мать – ФИО3 1 может охарактеризовать с положительной стороны, недоброжелателей у них не было. В последний раз общался с мамой по телефону дата, та ни на что и ни на кого не жаловалась. О смерти тети и мамы узнал дата утром, позвонила сестра – ФИО3 №2, пояснив, что их трупы были обнаружены в квартире ФИО3 2 по адресу: адрес, куда он сразу же после звонка подъехал. В ходе следствия следователь предоставлял на обозрение видеозаписи с камер, на которых он узнал маму и предположительно тетю – ФИО3 2

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что у нее есть родная сестра ФИО3 2, которая проживала одна в адрес, была пенсионеркой. Охарактеризовать сестру может только с положительной стороны, та всегда и всем помогала, была добродушным человеком, в постороннем уходе не нуждалась, напротив, помогала денежными средствами братишке – ФИО2 №13 у которого проблемы с ногами. Бывало, что сестра употребляла спиртные напитки, пила довольно часто, но всегда дома, пила одна, при этом ее поведение в состоянии опьянения не менялось. Иногда к ней в гости приходила ФИО3 1, вместе с которой они употребляли спиртное. В последний раз ФИО3 2 видела примерно в апреле 2023 года, в основном только созванивались. дата, точное время не помнит, примерно в обеденное время, она решила сходить к ФИО3 2 домой, проведать, но дверь ее квартиры никто не открыл. дата около 12:00 час. она шла с работы и встретила ФИО3 №3 М., который сообщил, что его супруга дата пошла в гости к ФИО3 2 и не вернулась, на телефонные звонки они не отвечают, дверь квартиры никто не открывает. На следующий день, дата утром она пошла к сестре, так как та не выходила на связь. Подойдя к дому, около подъезда сестры находились сотрудники полиции и родственники, от которых ей стало известно, что ФИО3 1 и ФИО3 2 найдены мертвыми в квартире последней. От ФИО2 №13 ей известно, что дата ФИО3 2 звонила ему на телефон, говорила, что ждет «телемастера». При звонке во второй раз, ФИО3 2 сообщила ФИО2 №13, что «телемастер» сидит в квартире и не уходит. После этого, со слов ФИО2 №13, сестра на связь не выходила. В ходе следствия следователь предоставлял на обозрение видеозаписи с камер, на которых она узнала сестру и ФИО3 1 Просит назначить подсудимому самое строгое наказание.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №13 следует, что он проживает вместе с сожительницей ФИО2 №14 Не работает, поскольку имеет заболевание ног. У него была родная сестра ФИО3 2, которую дата обнаружили убитой у себя в квартире по адресу: адрес, вместе с убитой родственницей ФИО3 1 Как сестра переехала к себе в вышеуказанную квартиру, она затеяла ремонт, купила необходимую мебель. Она постоянно помогала ему продуктами и частично оплачивала услуги ЖКХ. Примерно 3 года назад ФИО3 2 увидела в каком-то магазине объявление «Ремонт телефонов», где был указан номер телефона. Сестра позвонила по данному объявлению, человеком, который оказывал услуги по ремонту, оказался мужчина по имени И.Г., с которым она познакомилась, после чего, сестра постоянно вызывала его к себе домой для ремонта бытовой техники. Сестра называла И.Г. «телемастер» поскольку в большинстве случаев тот приходил к ней домой для ремонта и настройки телевизора. Сестру ФИО87 может охарактеризовать как хорошую, добрую женщину. Единственной плохой привычкой сестры было употребление спиртных напитков, она пила часто спиртное, но пила спиртное только дома, пила практически всегда одна, либо с родственниками, знакомыми, иногда к ней приходила родственница ФИО3 1, которая также любила выпить, но не злоупотребляла. Номер телефона сестры не помнит, и сказать не может, так как у него в октябре 2023 года сломался его телефон, на котором после ремонта удалились все номера телефонов, переписки, исходящие и входящие звонки, мобильные приложения и данные мобильных приложений. дата в вечернее время, было около 20:00-21:00 час., более точно не помнит, ему на его телефон позвонила сестра ФИО87. Он не помнит, сестра звонила напрямую или по аудиозвонку в мобильном приложении «ватсап». Сестра сказала, что пришел «телемастер», спросила у него, запускать его или нет. По голосу сестры он понял, что она пьяная. На улице уже темнело, сестра была выпившая, поэтому он сказал ей, чтобы она не пила и не пускала телемастера к себе в квартиру. После чего, он прекратил разговор. Разговор между ними был короткий, не более 10 секунд. Во время их разговора, с ним рядом была его сожительница, которая все слышала. Более ФИО3 2 не звонила ему, он ей тоже не звонил. дата ему звонил брат ФИО3 №3, который сообщил, что не может дозвониться до своей супруги ФИО3 1, которая дата ушла из дома и не пришла ночевать. дата ему снова позвонил ФИО3 №3, который сообщил, что в квартире ФИО3 2 были обнаружены трупы Фарханы и Муниры, что они были убиты (Т.2 л.д. 194-198).

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО2 №14 дала схожие показания, изложенные выше свидетелем ФИО2 №13 (Т.2 л.д. 204-209).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеются в собственности объекты недвижимости. ФИО1 ему знаком как работник, которого он нанимал в свое время для ремонта помещения. дата около 13:00 час. он с ним созванивался, обсуждали обстоятельства ремонта. Аналогичные разговоры были 16 и дата. Он с дата по дата уезжал в адрес, однако, как ему стало известно, со слов его сотрудников, ФИО1 приходил 16 и дата, работал недолго (Т.2 л.д. 188-191).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 26. показал, что у него есть старший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: адрес, со своей семьей. С братом всегда был в хороших отношениях. Брат целеустремленный, аккуратный и старательный человек, всегда содержал свою супругу и детей, зарабатывая строительством, а также ремонтом бытовой техники. дата со слов матери - ФИО2 №1 узнал, что брата задержали сотрудники полиции. дата он вместе с супругой был в гостях у И.Г., где отмечали выписку из родильного дома и рождение ребенка брата, выпивали спиртное. Около 19:00 час. он вместе с супругой ушли домой. С того времени с И.Г. не виделся и не созванивался (Т.2 л.д. 58-61).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №4 показал, что проживает вместе с матерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает вахтовым методом в ОАО «Стройтранснефтегаз» Саха-Якутия. Есть старший брат ФИО1, с которым находится в хороших отношениях. дата ему позвонила мать и сообщила, что И.Г. задержали. дата он был в гостях у И.Г. по адресу: адрес, где отмечали рождение ребенка брата. После 17:00 час. дата своего брата И.Г. не видел, и не созванивался с ним (Т.2 л.д. 129-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который рос без отца, от учителей нареканий по поведению никогда не было. Сына постоянно беспокоили головные боли. В армии он не служил. В 2001 году И.Г. был осужден за совершение преступления к 13 годам лишения свободы. После освобождения, он женился, появились дети. Характеризует сына исключительно с положительной стороны, спиртными напитками тот не злоупотреблял. дата позвонила сноха ФИО2 №3 и сообщила, что И.Г. задержали сотрудники полиции якобы за совершение убийства. Обстоятельства данного преступления ей неизвестны. Считает, что сын не виновен (Т.2 л.д. 44-47; л.д. 51-54).

Все приведенные выше доказательства, включая показания ФИО1, суд полагает достаточными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Совокупность этих доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих друг друга, с достаточной полнотой изобличает ФИО1 в содеянном.

Психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности аффекта или иного выраженного эмоционального состояния, ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (Т.4 л.д. 129-135). 

С такой оценкой экспертов суд согласен. Анализ поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании установлено, что убийство ФИО1 двух лиц, ФИО3 2 и ФИО3 1, совершено с умыслом. На это указывает выбранные им орудия преступления - ножи, а также нанесение ими множественных ударов потерпевшей ФИО3 1 в область жизненно важных органов человека – грудную клетку, шею, голову. Об умысле на причинение смерти ФИО3 2 говорит факт сильного сдавливания руками органов шеи последней, что привело к перелому левого верхнего рога щитовидного хряща и правого верхнего рога щитовидного хряща. 

Мотивом убийства ФИО3 2, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явилась возникшая к ней личная неприязнь после того как та ударила ФИО1 напольными весами по голове. 

Кроме того, квалифицируя действия подсудимого, как убийство лица, с целью скрыть другое преступление, суд исходит из того, что ФИО1 после совершения убийства ФИО3 2 с целью сокрытия данного преступления решил совершить убийство находящейся в этой же квартире ФИО3 1, которая могла изобличить его в убийстве ФИО3 2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего следствия, в том числе в ходе выезда на место преступления и противоправность поведения потерпевшей ФИО3 2, явившуюся поводом к преступлению.

В том числе, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным признать состояние здоровья ФИО1, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у него обнаружены признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений – в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления. 

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3 2 Эти обстоятельства установлены бесспорно, в том числе благодаря показаниям самого подсудимого, который признал, что в тот день действительно употреблял спиртное. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что супруга подсудимого, хорошо знавшая ФИО1, охарактеризовала его как человека, особенно агрессивного и вспыльчивого в состоянии алкогольного опьянения, показания иных свидетелей, указавших на факт употребления спиртного ФИО1 в тот день, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние вызвало у подсудимого агрессию и повлияло на его решимость совершить преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства особо тяжкого преступления, совершенного ФИО1 при особо опасном рецидиве, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания в том числе за подобное преступление, принимая во внимание данные о его личности, что, отбывая наказание по предыдущему приговору, ФИО1 неоднократно подвергался взысканиям, водворялся в штрафной изолятор, суд приходит к выводу, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, о недостаточности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок и необходимости назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Исключительность назначения такого наказания обуславливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного – убийстве двух женщин, лицом, имеющим непогашенную судимость за аналогичные преступления против жизни троих людей. Суд отмечает явившийся мотивом для убийства ФИО3 2 повод – личную неприязнь, возникшую на фоне ссоры, хладнокровное убийство ФИО3 1 с целью скрыть убийство ФИО3 2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 сформировался устойчивый асоциальный тип поведения в обществе, который характеризуется противопоставлением себя окружающим, пренебрежением к общественным правилам поведения и нормам морали, безжалостностью, а также указывают на пренебрежительное отношение ФИО1 к человеческой жизни, как наивысшей ценности, а, следовательно, исключительной опасности подсудимого для общества.

Суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет в полной мере соотноситься с требованиями как общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, так и с принципом справедливости, закрепленным в положениях ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде пожизненного лишения свободы, в том числе с учетом положений ст. 57 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО1 фактически был задержан дата, время его содержания с указанной даты до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, учитывая совершение им особо тяжкого преступления против жизни, за которое он осуждается к пожизненному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу. 

Судом рассмотрены гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 №3, ФИО3 №1 к подсудимому о возмещении имущественного вреда в размере Сумма рублей каждому и компенсации морального вреда в размере Сумма рублей каждому, а также гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 №2, ФИО3 №4 к подсудимому, о компенсации морального вреда Сумма рублей каждому.

Как видно из материалов дела, потерпевшим ФИО3 №3 на погребение супруги ФИО3 1 затрачено Сумма рублей, на поминальный обед – Сумма рублей. Потерпевшей ФИО3 №1 на погребение сестры ФИО3 2 затрачено Сумма рублей, на поминальный обед – Сумма рублей. 

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из изложенного, затраты вызванные оплатой поминального обеда на сумму Сумма рублей выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Сами же исковые требования потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3 о взыскании расходов на погребение подтверждены документально и подлежат удовлетворению на сумму Сумма рублей каждому.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, степень причиненных потерпевшим нравственных страданий в результате невосполнимой утраты близкого человека, определяет размер компенсации в Сумма рублей каждому. 

Вещественные доказательства, представляющие ценность для участников процесса, необходимо вернуть по принадлежности; приобщенные к уголовному делу надлежит и в дальнейшем хранить в его материалах. Судьбу остальных вещественных доказательств, перечисленных в п. 5 приложения к обвинительному заключению и хранящихся по месту расследования уголовного дела – разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат распределению следующим образом.

В ходе предварительного следствия было вынесено постановление о выплате адвокату Защитник за осуществление защиты ФИО1 Сумма.

Суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в данном случае, подлежат взысканию за счет осужденного, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. ФИО1 трудоспособен, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет. Оснований для признания его имущественно несостоятельным не усматривается. Таким образом, в доход федерального бюджета с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в сумме Сумма коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4, 1000000 (Один миллион) рублей каждому, в порядке компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1, ФИО3 №3, 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей каждому, в счет возмещения имущественного вреда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», планшет «Huawei Media Pad T3 10» представляющие ценность – вернуть по принадлежности собственнику(кам); приобщенные к уголовному делу надлежит и в дальнейшем хранить в его материалах. Судьбу остальных вещественных доказательств, перечисленных в п. 5 приложения к обвинительному заключению и хранящихся по месту расследования уголовного дела – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 54737 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 70 коп. за оказание ему юридической помощи адвокатом Защитник в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: Д.К. Фаррахов