Изготовлено 31.03.2017

дело № 2-1334/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Батир» с о защите прав потребителя,

установил:

Д.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Батир», просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб., продолжить начисление процентов до момента исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик ООО «Батир» обязался выполнить ремонт кухни и коридора в квартире истца. Согласно условиям договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом работы должны быть выполнены в два этапа: первый этап – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй этап – начало не позднее десяти дней с момента уведомления заказчиком о необходимости начала производства работ, окончание производства работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб. Заказчик в течение двух дней с момента подписания договора выплачивает подрядчику перед началом первого этапа аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. для приобретения материалов. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. в счет оплаты договора в качестве аванса в кассу ООО «Батир» внесены 

<

данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращался с требованиями об исполнении обязательств по договору, однако подрядчиком обязательства до настоящего времени не выполнены. Период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня. Для защиты своих интересов Д.А.Н. вынужден был обратиться для защиты своих интересов за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того за составление нотариальной доверенности с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Кроме того поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы.

В судебное заседание Д.А.Н. не явился, доверил представлять интересы Т.Р.Р.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.Р.Р. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Ответчик извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонт в квартире истца. Согласно п. № указанного договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № указанного договора работы по договору выполняются подрядчиком в два этапа. Первый этап работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Второй этап работ: не позднее 

<

данные изъяты> дней с момента уведомления заказчиком о необходимости начала производства работ, окончание производства работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Заказчик в течение 

<

данные изъяты> дней с момента подписания договора выплачивает подрядчику перед началом первого этапа аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. для приобретения материалов и в течение трех дней с момента начала второго этапа работ вторую часть аванса в размере 

<

данные изъяты> руб. Заказчик выплачивает подрядчику оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение трех дней после подписания сторонами двухстороннего акта приема-передачи выполненных работ.

Истец произвел оплату аванса в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Судом установлено, что к выполнению работ ответчик не приступил, аванс до настоящего времени не возвращен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договор строительного подряда одна стороны (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что к рассматриваемым отношениям следует применять положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Суд считает, что положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению по аналогии к договору подряда.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Как следует из искового заявления, подтверждено представителем истца в судебном заседании, денежные средства до настоящего времен не возвращены, ремонт не выполнен. К выполнению ремонта ответчик не приступал. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования Д.А.Н. о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать неустойку за 

<

данные изъяты> дня. При этом истец полагает, что размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>% * 

<

данные изъяты> дня = 

<

данные изъяты> руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае невозможно, поскольку законом предусмотрено взыскание неустойки. Истец просит взыскать и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период. Суд исходит из того, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. В таких случаях необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательств, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку из материалов дела не следует, что Д.А.Н. обращался с претензией к ООО «Батир».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что расходы истца по оформлению нотариальной доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца во всех органах и организациях, а не по конкретному делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний - 

<

данные изъяты> судебное заседание, его продолжительности, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика 

<

данные изъяты> в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Д.А.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ год между Д.А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Батир».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Батир» в пользу Д.А.Н. уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> руб. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Батир» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова