Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.11.2025г.

2-11945/2025

УИД: 50RS0035-01-2025-007576-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В. 

При секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 883, 16 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района Калужской области. Соглашение по поводу пользования спорном жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик зарегистрирован в указанной квартире, продолжает проживать, сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры добровольно отказывается. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, представили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку при оформлении договора дарения квартиры истец ввела в заблуждение ответчика относительно правовых последствий договора дарения и завладела правом собственности на квартиру, стороны договорились о праве пожизненного проживания в квартире.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения передал в собственность ФИО1 ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения передал в собственность ФИО1 ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-39)

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36).

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д.10).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55).

Из представленных квитанций следует, что коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> оплачивает ФИО1 (л.д. 64-78).

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о сохранении за ФИО2 права пожизненного проживания в спорной квартире не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, судом установлено, что истец как собственник жилого помещения возражает против проживания ответчика в спорной квартире, ответчик бремя содержания квартиры не несет, суд считает возможным заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворить. Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку, защищая свои права и законные интересы, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 883, 16 руб. суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении — удовлетворить. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № 39) с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № 39) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 883, 16 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья- подпись А.В. Бондарева