Судья Князев А.А. Дело № 7р-928/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «17» декабря 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Симоненко А.Е. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л-Строй»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541321060 от 19 марта 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Л-Строй» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2025 г. это постановление изменено: деяние ООО «Л-Строй» переквалифицировано с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, по которой с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Симоненко Е.А. просит указанное решение судьи отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение, приводя доводы о неисправности автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) в момент фиксации правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о заключении контракта на оказание услуги по обеспечению функционирования и предоставлению информации с указанного в постановлении пункта весового и габаритного контроля, который 22 апреля 2025 г. был выведен из эксплуатации в связи с необходимостью ремонта оборудования и дорожного покрытия, необходимости увеличения допустимой нагрузки на ось в связи с промерзанием грунта земляного полотна под дорожной одеждой.

В судебное заседание законный представитель ООО «Л-Строй»и подавший жалобу защитник, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.111-114), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ движение в частности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем первым и пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 этого же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо нагрузка на ось транспортного средства, значение которой установлено в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в этом пункте условий.

В соответствии с приложением № 3 к указанным Правилам допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось транспортного средства, для одиночной оси с двускатными колёсами составляет 10 т.

Как это усматривается из содержания обжалованного постановления, основанием привлечения ООО «Л-Строй» к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о допущении указанным лицом движения 18 февраля 2025 г. в 22 часа 2 минуты 41 секунду на участке 281 км 385 м рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось транспортного средства автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» со стороны Лесосибирска (Енисейска) в сторону Красноярска находящегося в его владении двухосного транспортного средства Howo 645265 государственный регистрационный знак № в нарушение приведённых положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением допустимой нагрузки 10 т на вторую ось транспортного средства на 1,962 т (на 19,62 %) без специального разрешения

Описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM с заводским номером САМ19003317 (согласно данным публичного портала ФГИС «РСТ-Метрология» номер в государственном реестре средств измерений 52647-13, поверенным ООО «Метрология-НСК» 25 января 2025 г. до 24 января 2026 г., свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/25-01-2025/405154420), что подтверждается данными акта от 24 февраля 2025 г. № 314 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Оснований ставить под сомнение достоверность определения указанным комплексом габаритных и весовых характеристик, в том числе и при фиксации правонарушения по настоящему делу при рассмотрении дела не установлено.

24 января 2025 г. проведена проверка мест установки и метрологических характеристик применённого в настоящем деле АПВГК, по результатам которой согласно подписанному представителями ООО «ГИС-эксперт» и КГКУ «КруДор» акту средство измерения Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM заводской номер САМ19003317 признано соответствующим паспортным значениям и требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Актом проведения ООО «ИТС-Сибирь» технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристик применённого в настоящем деле АПВГК от 26 марта 2025 г. подтверждается выполнение в указанную дату работ по обслуживанию АПВГК, в том числе визуальной проверке предполагающего отсутствие в дорожном полотне посторонних предметов, оголённых проводов и целостность заливки индуктивных детекторов (петель), силоприёмного модуля (СМ), модуля позиционирования и определения числа колёс (скатов) на оси ТС (МПС), контролю состояния дорожного покрытия измерительного участка на предмет наличия загрязнений, снежного покрова, снежного наката, наледи, наличия посторонних предметов, осмотру оборудования, включая все датчики, не повлекших выявление потребовавших их устранение дефектов.

Подписанным представителями КГКУ «КруДор», АО «Лесосибирск-Автодор» и ООО «ИТС-Сибирь» актом обследования дорожного полотна в зоне взвешивания автоматического пункта весогабаритного контроля от 22 апреля 2025 г. установлено соответствие участка автомобильной дороги в зоне взвешивания применённого в настоящем деле средства измерения требованиям технической документации производителя, при этом выявлено ставшее следствием разрушения в результате движения тяжеловесных транспортных средств вплотную к барьерному ограждению из Красноярска в сторону Енисейска повреждение датчика скатности, что послужило основанием вывода АПВГК из эксплуатации.

Изложенное свидетельствует об исправном состоянии на момент выявления административного правонарушения применённого в настоящем деле специального технического средства и надлежащем состоянии места его расположения, в том числе и датчика скатности, выявленная 22 апреля 2025 г. неисправность которого послужила основанием для выведения АПВГК из эксплуатации. Объективных данных, свидетельствующих о том, что работающее в автоматическом режиме указанное специальное техническое средство в момент фиксации административного правонарушения функционировало некорректно, в материалах дела не имеется и при настоящем рассмотрении дела не представлено.

Согласно сведениям с официального сайта Системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (https://скдф.рф/), нормативная нагрузка на ось на автомобильной дороге Красноярск-Енисейск с идентификационным номером 04 ОП РЗ 04К-044 составляет 10 тонн.

Из представленного КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ответа на запрос судьи Красноярского краевого суда следует, что решение об увеличении допустимой нагрузки на ось транспортного средства в связи с предполагаемым в жалобе защитника промерзанием грунта земляного полотна под дорожной одеждой на величину 0,4 метра и более в соответствии с примечанием 6 Приложения № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, на автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск» не принималось.

То обстоятельство, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного в постановлении транспортного средства на период, включающий 18 февраля 2025 г., по маршруту «Красноярск-Енисейск», включающем участок дороги 281 км 385 м, не выдавалось, подтверждено данными ФКУ «Росдормониторинг» и в жалобах на оспаривается.

Согласно постановлению ООО «Л-Строй» на момент фиксации правонарушения зарегистрировано как владелец указанного в постановлении транспортного средства, что в поданных жалобах не оспаривается и подтверждается представленной в дело защитником привлечённого к административной ответственности лица копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.89).

С учётом изложенного деяние ООО «Л-Строй» как собственника указанного в постановлении транспортного средства было квалифицировано должностным лицом Ространснадзора как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавших на момент выявления правонарушения редакциях Федеральных законов от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ и от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, в соответствии с которой движение в частности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 этого Кодекса, влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей, судьёй городского суда в соответствии с ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицировано на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ.

Доводы жалоб о том, что ООО «Л-Строй» подлежит освобождению от административной ответственности, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судьёй городского суда, обоснованно отклонены.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Анализ приведённых в ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, примечании к ст.1.5 КоАП РФ норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в целях реализации предусмотренного ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ права на освобождение от административной ответственности собственник (владелец) транспортного средства обязан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указать конкретное лицо, во владении или пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, указать в этой жалобе и приложить к ней доказательства, которые без какой-либо дополнительной проверки позволяли бы установить и привлечь к административной ответственности это конкретное лицо.

Между тем, в направленной в районный суд 24 марта 2025 г. жалобе довод о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица, приведён не был, доказательства, подтверждающие такое нахождение в жалобе не указаны и к ней не приложены.

Следует отметить, что положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не могут расцениваться как позволяющие собственнику (владельцу) транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством использования последнего административных правонарушений.

Судьёй городского суда обоснованно указано, что ООО «Л-Строй» не приняло мер к реализации в установленном в соответствии с указанными нормами порядком права на освобождение его от административной ответственности, тем самым исключив предусмотренные законом возможности как такого освобождения, так и привлечения другого лица к административной ответственности, в том числе с учётом истечения к 19 апреля 2025 г. срока давности такого привлечения, в связи с чем не могло быть принято как основание к отмене постановления о назначении административного наказания представление защитником в районный суд 30 сентября 2025 г. копии договора аренды грузового автомобиля от 1 февраля 2025 г.

Не усматривается оснований не согласиться с выводом судьи о неподтверждении при рассмотрении дела реального исполнения такого договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиками, то есть лицами, принявшими на себя в частности по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, в то время как указанный в представленном в дело договоре аренды транспортного средства как арендатор ФИО2 согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего по состоянию на 18 февраля 2025 г. деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, предоставлению услуг по перевозкам автомобильным транспортом (группировки кодов по ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» 49.41 и 49.42, на территории Красноярского края не зарегистрирован, соответственно оказывать услуги по перевозке грузов от своего имени не может.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о принятии привлечённым к административной ответственности лицом мер к подтверждению содержащихся в представленном им договоре аренды сведений путём допроса указанного в договоре как арендатора лица в качестве свидетеля, в то время как именно на него, как на владельца транспортного средства, при использовании которого совершено административное правонарушение, законом возложена обязанность доказать свою невиновность.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение решения судьи, изменённого этим решением постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л-Строй» и изменённое этим решением постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541321060 от 19 марта 2025 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Симоненко А.Е. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.