Дело 12-1/2026 УИД 75RS0013-01-2025-001672-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года п. Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Локотаева Ю.О., при секретаре - помощнике судьи Намсараевой Д.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу ФИО2 на решение ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подала жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением, ФИО2 подала жалобу в Карымский районный суд 

<

адрес>, в которой просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полагая их незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что транспортное средство «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство передано продавцом и принято покупателем. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимала участие в судебном заседании в качестве адвоката по уголовному делу № в Облученском районном суде ЕАО и не имела фактической возможности управлять автомобилем «Тойота Приус» на территории 

<

адрес> на ФАД «Амур» 124 км. На основании изложенного считает, что постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено незаконно, как и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:35 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: Вокрод-Трафик Р, заводской номер VNB180077К было зафиксировано, что по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-297 «Амур», км 124+090, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч. Собственником транспортного средства являлась ФИО2. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 была представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продала и передала автомобиль «Тойота Приус», с государственным регистрационным знаком № 79 ФИО4

Согласно сведениям представленным ОМВД России по 

<

адрес>, право собственности на транспортное средство «Тойота Приус» у ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с п. п. 6, 7 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, по действующему порядку изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

При этом, в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано покупателю, полностью оплатившего его стоимость, в связи с чем, на момент фиксации вмененного административного правонарушения указанный договор был исполнен, ФИО2 собственником названного выше автомобиля не являлась, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, по действующему порядку государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство снятия с учета указанного транспортного средства лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с продажей и отсутствие регистрации на нового собственника, не свидетельствует о том, что после реального исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находилось во владении прежнего собственника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме этого, факт того, что данный автомобиль в момент вменяемого правонарушения находился не в пользовании ФИО2 подтверждается справкой Облученского районного суда ЕАО, согласно которой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве адвоката по уголовному делу № по обвинению ФИО1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, тем самым не имела возможности управлять автомобилем «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком №

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 25.11.2025, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575251112002260 от 12.11.2025 подлежит отмене, а жалоба ФИО2 удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 25.11.2025 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконными и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Ю.О. Локотаева