Дело № 2-3434/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С., 

в отсутствие представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах», просившего в заявлении о рассмотрении дела без его участия, заинтересованных лиц - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховой компании «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ 

В обоснование требований сослалось на то, что до вынесения финансовым уполномоченным оспариваемого решения страховая компания выплатила ФИО1 неустойку в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованных лиц - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, принято решение № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 26328,07 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 54334 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ЕЕЕ №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.1 ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком сформировано направление на восстановительный ремонт транспортного средства в ООО «Белград и К», однако ремонт не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сформировало заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТО ИП ФИО3, ремонт транспортного средства произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 15800 руб., согласно платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию с просьбой исполнить обязательства надлежащим образом, приложив заключение и квитанции об оплате услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 10500 руб., с указанием на то, что из них 7000 руб. оплата услуг эксперта и 3500 руб. – страховое возмещение (платежное поручение №).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в сумме 23600 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы - 7000 рублей, компенсация морального вреда 400 рублей, штраф 10000 рублей.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО1 взыскиваемой суммы во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инкассовому поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о выплате неустойки ввиду нарушения сроков осуществления страховой выплаты в сумме 54334 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел потерпевшему выплату неустойки в сумме 23671,93 руб.

Впоследствии, до принятия финансовым уполномоченным оспариваемого решения на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик дополнительно выплатил ФИО1 неустойку в сумме 26328,07 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, в момент заключения договора страхования), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как следует из расчета финансового уполномоченного размер неустойки составляет 26328,07 руб. (50000 руб. - 23671,93 руб.= 26328,07 руб.).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание факт выплаты ФИО1 страховщиком неустойки в общей сумме 50000 руб. до принятия финансовым уполномоченным оспариваемого решения, в силу требований ч. 1 ст. 408 ГК РФ о том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, поскольку при сложившихся обстоятельствах оно приведет к получению ФИО1 неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Страховой компании «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Зайцева Ю.М.

<

данные изъяты>. 

Решение10.12.2020