Суд первой инстанции: судья Центрального 

районного суда г.Тюмени Жижин А.А.Апелляционная инстанция: 

Колоскова С.Е. /предс./Немчинова Н.В. /докл./, Левина Н.В. 

44-г-71/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень «19» октября 2017 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

председательствующего 

ФИО1, 

членов президиумас участием прокурора 

Антропова В.Р., ФИО2, ФИО3 Тютюник Р.Н. 

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05 июня 2017 года и истребованное по данной жалобе административное дело № 2а-996/2017 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации г. Тюмени о признании недействующим (в части) нормативного правового акта органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Тюмени, утверждённого постановлением Администрации г. Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В. от 29 сентября 2017 года.

Заслушав доклад заместителя председателя Тюменского областного суда Антропова В.Р., выслушав объяснения представителя ИП ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 15.12.2016г. и поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, возражения представителей Администрации г. Тюмени ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенностей соответственно № 179/17 от 18.10.2017г. и № 109/17 от 26.12.2016г., представителя МКУ «Комитет по рекламе» ФИО8, действующего на основании доверенности № 86 от 30.12.2016г. и полагавшших необходимым оставить обжалуемые судебные постановления – без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, заключение прокурора Тютюник Р.Н., также полагавшего оставить принятые по делу судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Тюмени о признании недействующим в части нормативного правого акта органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк.

Административный иск мотивирован тем, что ИП ФИО4 с момента начала осуществления предпринимательской деятельности в 2007 году осуществляет деятельность по распространению наружной рекламы, в том числе, с использованием рекламных установок, принадлежащих ей на праве собственности или на праве аренды. В 2015-2016 годах МКУ «Комитет по рекламе» был произведён демонтаж нескольких десятков рекламных конструкций, владельцем которых являлась заявитель. Часть норм оспариваемого Положения нарушает её права и законные интересы, как собственника рекламных конструкций, поскольку устанавливают не предусмотренные федеральными законами основания для принудительного лишения собственника его имущества (в виде рекламных конструкций). Полномочий по регулированию порядка демонтажа рекламных конструкций (в том числе самовольно установленных) на органы местного самоуправления Федеральным законом от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» не возложено. Считает, что часть норм оспариваемого Положения не соответствует положениям законодательства Российской Федерации, имеющим более высокую юридическую силу. Абзац третий пункта 8.2 оспариваемого Положения предусматривает принудительное, безвозмездное и безвозвратное изъятие имущества, принадлежащего физическому лицу или юридическому лицу, во внесудебном порядке без оснований, установленных федеральным законом. Наличие данной нормы создаёт условия нарушения права собственности или иных имущественных прав владельцев рекламных конструкций, в том числе заявителя. Пункт 8.3, абзац третий пункта 8.6, абзац первый пункта 8.7 и абзац первый пункта 8.8 оспариваемого Положения содержат взаимосвязанные нормы, которыми ограничивается (3 месяцами со дня демонтажа и помещения на хранение) срок, в течение которого Тюменское городское имущественное казначейство обязано обеспечить хранение демонтированной рекламной конструкции, а собственник или иной законный владелец конструкции должен заявить требование о возврате принадлежащего ему имущества (и представить документы, подтверждающие право владения (пользования) на демонтированную рекламную конструкцию и позволяющие её идентифицировать), а также устанавливаются правовые последствия не обращения собственника или иного законного владельца демонтированной рекламной конструкции с требованием о её возврате в течение указанного срока: запрет на возврат рекламной конструкции в таком случае и обращение рекламной конструкции в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что не соответствует ч.21.2 ст.19 Закона «О рекламе». Истец считает, что на демонтированные рекламные конструкции распространяются нормы гражданского законодательства: п. 1, 2 ст.225, п.1 ст.234, п.1 и п. 2 ст.226, ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предполагают ограничения срока хранения оказавшегося во владении органа местного самоуправления движимого имущества тремя месяцами и, тем более, лишение собственника такого имущества права требовать возврата этого имущества после истечения трёхмесячного срока с момента демонтажа рекламной конструкции и помещения её на хранение. Считает, что указанные нормы оспариваемого Положения в части ограничения сроков хранения демонтированных рекламных конструкций и определения правовых последствий истечения таких сроков противоречат нормам гражданского законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя как владельца рекламных конструкций (как демонтированных ранее, так и установленных в соответствии с выданными разрешениями, поскольку по истечении срока действия разрешений конструкции также будут подлежать демонтажу). Административный истец просит признать недействующими с даты вступления в законную силу решения суда как не соответствующие законодательству Российской Федерации (Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О рекламе») следующие положения нормативного правового акта органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 года № 36-пк (в редакции постановления Администрации города Тюмени от 21.03.2016 года № 64-пк): 

- абзац третий пункта 8.2, предусматривающий, что «демонтированный фундамент рекламной конструкции не подлежит возврату владельцу рекламной конструкции и в течение 5 рабочих дней со дня демонтажа подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами»; 

- пункт 8.3 в части ограничения тремя месяцами со дня демонтажа и помещения на хранение срока хранения Тюменским городским имущественным казначейством демонтированной рекламной конструкции;

- абзац третий пункта 8.6, предусматривающий, что «В случае непредставления до истечения срока, указанного в пункте 8.3 настоящего Положения, в Комитет по рекламе документов, подтверждающих право владения (пользования) на демонтированную рекламную конструкцию и позволяющих идентифицировать рекламную конструкцию и указывающих на индивидуально - определённые признаки истребуемой рекламной конструкции (марка, модель, серийный, заводской или инвентарный номер и т.п.), которые позволили бы выделить рекламную конструкцию из других таких же демонтированных рекламных конструкций, демонтированная рекламная конструкция возврату не подлежит»; 

- абзац первый пункта 8.7 в части установления обязанности Тюменского городского имущественного казначейства по возврату демонтированной рекламной конструкции её владельцу только в пределах срока хранения, предусмотренного пунктом 8.3 данного Положения; 

- абзац первый пункта 8.8 в части указания на обращение демонтированной рекламной конструкции в муниципальную собственность в случаях непоступления в Комитет по рекламе заявления владельца рекламной конструкции о её возврате в срок, указанный в пункте 8.3 данного Положения, либо непредставления к указанному заявлению документов согласно абзацам первому и второму пункта 8.6 данного Положения в срок, указанного в пункте 8.3 данного Положения, либо не обращения владельца рекламной конструкции в Тюменское городское имущественное казначейство согласно абзацу первому пункта 8.7 данного Положения, либо невывоза демонтированной рекламной конструкции ее владельцем со склада хранения в срок, указанный в пункте 8.3 данного Положения. 

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представители административного ответчика Администрации г.Тюмени ФИО7 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2017 года постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации города Тюмени о признании недействующим (в части) нормативного правого акта органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05 июня 2017 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО4 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение.

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя 28 июля 2017 года судьёй Тюменского областного суда административное дело № 2а-996/2017 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации г. Тюмени о признании недействующим (в части) нормативного правового акта органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Тюмени, утверждённого постановлением Администрации г. Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба ИП ФИО4 с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, письменный отзыв МКУ «Комитет по рекламе», президиум Тюменского областного суда считает, что принятые по делу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05 июня 2017 года - следует отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации города Тюмени о признании недействующим нормативного правого акта органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк в части абзаца третьего пункта 8.2, предусматривающего, что «демонтированный фундамент рекламной конструкции не подлежит возврату владельцу рекламной конструкции и в течение 5 рабочих дней со дня демонтажа подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами»; в указанной части принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 к Администрации города Тюмени в части, и признании недействующим (в части) нормативный правовой акт органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденный постановлением Администрации города Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк в части абзаца третьего пункта 8.2, предусматривающего, что «демонтированный фундамент рекламной конструкции не подлежит возврату владельцу рекламной конструкции и в течение 5 рабочих дней со дня демонтажа подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами», в остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05 июня 2017 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО4 – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными в связи с нарушением судами норм материального права. Указывает, что вывод суда о наличии у Администрации г. Тюмени права не возвращать демонтированный фундамент её собственнику противоречит положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 21.2 ст. 19 Закона «О рекламе», ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что рекламная конструкция является сложной вещью, состоящей из нескольких элементов, включая информационный щит, металлическую опору, фундамент. Фундамент рекламной конструкции является её неотъемлемым элементом, как сложной вещи, на который распространяются все права собственника или иного законного владельца конструкции. Необходимость наличия фундамента в рекламных конструкциях обусловлена конструктивными особенностями таких рекламных конструкций, установка и эксплуатация которых невозможна без фундамента. Учитывая изложенное, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что фундамент не является единым целым с рекламной конструкцией, так как не используется по общему назначению рекламной конструкции. Таким образом, фундамент – это вещь, которая имеет собственника, а потому основания прекращения права собственности на него не должны противоречить федеральному законодательству, которое не предполагает принудительное прекращение права собственности владельца рекламной конструкции на демонтированный фундамент. Также заявитель кассационной жалобы считает неправомерным установленные органом местного самоуправления сроки хранения демонтированных рекламных конструкций, поскольку Закон «О рекламе» не устанавливает срока хранения, а также правового последствия истечения такого срока в виде лишения собственника или иного законного владельца рекламной конструкции права требовать её. Кроме того, считает противоречащим ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 21.2 ст. 19 Закона «О рекламе» вывод суда о том, что, отказываясь от добровольного демонтажа рекламной конструкции, владелец отказывается от права собственности на неё, а значит и на фундамент. 

Данные доводы кассационной жалобы президиум Тюменского областного суда находит обоснованными по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени» утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени (далее также – Положение). Данное постановление было опубликовано в издании «Тюменский курьер» 22 июня 2011 года, № 12. 

Постановлением Администрации города Тюмени от 21 марта 2016 года № 64-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк» в постановление Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени» были внесены изменения. Текст данного документа опубликован в издании Сетевое издание «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru, 22.03.2016.

Разрешая заявленные ИП ФИО4 требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования городской округ г. Тюмень, вопросы размещения и демонтажа рекламных конструкций на территории г.Тюмени реализуются Администрацией г. Тюмени.

Таким образом, федеральное законодательство возлагает на орган местного самоуправления в определённых частями 21.2, 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» случаях осуществление, в том числе, демонтажа рекламных конструкций за счёт средств местного бюджета, в связи с чем орган местного самоуправления вправе в целях реализации данных полномочий и обязанностей установить соответствующий механизм их реализации (порядок), а потому принятие оспариваемого нормативного правового акта входило в компетенцию Администрации г. Тюмени.

Исходя из административного искового заявления, административный истец ИП ФИО4 оспаривает в части положения названного нормативного правового акта, содержащиеся в разделе VIII Положения, которым регулируется порядок демонтажа рекламных конструкций.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В частности, заявителем оспаривается пункт 8.2 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утверждённого Постановлением Администрации г.Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк (в редакции постановления Администрации г. Тюмени от 21 марта 2016 года № 64-пк), согласно которому: «Демонтированный фундамент рекламной конструкции не подлежит возврату владельцу рекламной конструкции и в течение 5 рабочих дней со дня его демонтажа подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами».

Отказывая в удовлетворении требования о признании данного пункта Положения недействующим и противоречащим федеральному законодательству, суд первой инстанции указал на то, что фундамент не является единым целым с рекламной конструкцией, так как по общепринятому пониманию не используется по общему назначению рекламной конструкции, которая используется исключительно в целях рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона «О рекламе»), и необходим при размещении определенного вида рекламных конструкций, то есть является средством размещения такого вида конструкций.

Таким образом, принимая во внимание невозможность дальнейшего использования демонтированного фундамента по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты его потребительских свойств, прекращение права собственности владельца на него в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, нецелесообразности и отсутствия возможности хранения разрушенного фундамента рекламной конструкции, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый в части пункт 8.2 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, не противоречит действующему федеральному законодательству.

Президиум Тюменского областного суда находит данные выводы суда основанным на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, согласно статье 19 Закона «О рекламе» под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Таким образом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств. 

В силу ч. 5 ст. 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно ч. 1 данной статьи владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

Исходя из положений ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации сложной вещью являются различные вещи, соединённые таким образом, который предполагает их использование по общему назначению.

Учитывая характер, назначение, вид и способ монтажа рекламных конструкций, президиум Тюменского областного суда считает, что рекламная конструкция является сложной вещью, состоящей из нескольких элементов, например крупногабартные рекламные конструкции, состоят из электронного экрана (электронное табло), стойки и фундамента; рекламного щита, опорной стойки и фундамента; щитовые установки малого формата, также состоят из рекламного щита, стойки и фундамента; щитовые установки среднего формата, включают рекламный щит, стойку и фундамент. То есть, фундамент является составной частью сложной вещи, включающей в себя также информационный щит и металлическую опору.

В силу п. 8.6. Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк Комитет по рекламе принимает решение о возврате демонтированной рекламной конструкции течение 5 рабочих дней со дня регистрации в Комитете по рекламе соответствующего заявления владельца рекламной конструкции, составленного в произвольной форме с приложением документов, подтверждающих возмещение расходов, понесённых в связи с выполнением работ по демонтажу рекламной конструкции и хранением рекламной конструкции, в случае если разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого истёк, выдавалось в установленном порядке такому владельцу.

Также абзацем 1 пункта 8.7 Положения предусмотрено, что «Тюменское городское имущественное казначейство в пределах срока хранения демонтированной рекламной конструкции согласно пункту 8.3 настоящего Положения возвращает демонтированную рекламную конструкцию ее владельцу после его обращения в Тюменское городское имущественное казначейство».

Кроме того, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владельцы рекламных конструкций не лишены возможности возвратить демонтированные рекламные конструкции.

Перечень оснований прекращения права собственности предусмотрен ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под основаниями прекращения права собственности следует понимать поводы и обстоятельства, при наличии которых собственность не может существовать как вещное право.

Таким образом, при демонтаже рекламной конструкции все вышеуказанные её составные части должны рассматриваться как одно целое, в связи с чем, демонтированный фундамент рекламной конструкции также подлежит возврату её владельцу, поскольку при демонтаже рекламной конструкции её собственник лишается не только места, на котором оно было установлено, но фактически лишается и части своего имущества – фундамента, что противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации и ограничивает право собственности на рекламную конструкцию.

При таких обстоятельствах, президиум Тюменского областного суда находит недействующим нормативный правовой акт органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк в части абзаца третьего пункта 8.2, предусматривающего, что «демонтированный фундамент рекламной конструкции не подлежит возврату владельцу рекламной конструкции и в течение 5 рабочих дней со дня демонтажа подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами».

В то же время, президиум Тюменского областного суда находит необоснованными и не заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ИП ФИО4 в части незаконности пунктов Положения, предусматривающих ограниченные сроки хранения демонтированных рекламных конструкций, а также правовые последствия истечения такого срока в виде лишения собственника или иного законного владельца рекламной конструкции права требовать её, и последующий переход их в муниципальную собственность, поскольку они противоречат положениям федерального законодательства - ч. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отказ от права собственности на демонтированную конструкцию (её части) происходит не в момент неисполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции, а по истечении срока на обращение за возвратом своей вещи.

Так, административный истец ИП ФИО4, оспаривая положения пункта 8.3, абзаца 3 пункта 8.6, абзаца 1 пункта 8.7, абзаца 1 пункта 8.8 Положения, просит признать их недействующими, ссылаясь на то, что данными нормами ограничивается (тремя месяцами со дня демонтажа и помещения на хранение) срок, в течение которого Тюменское городское имущественное казначейство обязано обеспечить хранение демонтированной рекламной конструкции, а собственник или иной законный владелец конструкции должен заявить требование о возврате принадлежащего ему имущества (и представить документы, подтверждающие право владения (пользования) на демонтированную рекламную конструкцию и позволяющие ее идентифицировать), а также устанавливаются правовые последствия не обращения собственника или иного законного владельца демонтированной рекламной конструкции с требованием о ее возврате в течение указанного срока: запрет на возврат рекламной конструкции в таком случае и обращение рекламной конструкции в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Действительно пунктом 8.3 названного выше Положения предусмотрено: «Тюменское городское имущественное казначейство обеспечивает хранение демонтированной рекламной конструкции в течение трех месяцев со дня ее демонтажа и помещения на хранение».

В случае непредставления до истечения срока, указанного в пункте 8.3 настоящего Положения, в Комитет по рекламе документов, подтверждающих право владения (пользования) на демонтированную рекламную конструкцию и позволяющих идентифицировать рекламную конструкцию и указывающих на индивидуально-определенные признаки истребуемой рекламной конструкции (марка, модель, серийный, заводской или инвентарный номер и т.п.), которые позволили бы выделить рекламную конструкцию из других таких же демонтированных рекламных конструкций, демонтированная рекламная конструкция возврату не подлежит (абзац 3 п. 8.6 Положения).

В силу абзаца 1 п. 8.7 Положения Тюменское городское имущественное казначейство в пределах срока хранения демонтированной рекламной конструкции согласно пункту 8.3 настоящего Положения возвращает демонтированную рекламную конструкцию ее владельцу после его обращения в Тюменское городское имущественное казначейство.

А в случае, если владелец рекламной конструкции неизвестен, либо непоступления в Комитет по рекламе заявления владельца рекламной конструкции о ее возврате в срок, указанный в пункте 8.3 настоящего Положения, либо непредставления к указанному заявлению документов согласно абзацам 1 и 2 пункта 8.6 настоящего Положения в срок, указанный в пункте 8.3 настоящего Положения, либо необращения владельца рекламной конструкции в Тюменское городское имущественное казначейство согласно абзацу 1 пункта 8.7 настоящего Положения, либо невывоза демонтированной рекламной конструкции её владельцем со склада хранения в срок, указанный в пункте 8.3 настоящего Положения, рекламная конструкция подлежит обращению в муниципальную собственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации – абзац 1 п. 8.8 Положения.

Из материалов дела видно, что суд первой и апелляционной инстанции, проведя анализ содержания положений пункта 8.3, абзаца 3 пункта 8.6, абзаца 1 пункта 8.7, абзаца 14 пункта 8.8 Положения правильно пришел к выводу о том, что указанные выше пункты Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011г. №36-пк, не дают оснований считать их противоречащими действующему законодательству, в том числе Федеральному закону от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». При этом право на утилизацию рекламной конструкции в силу норм названного Положения возникает у уполномоченного лица только в случае, если собственник или иной законный владелец рекламной конструкции в установленный срок не выявлен. 

Является обоснованным вывод суда о том, что Администрация города Тюмени, в соответствии с предоставленными органам местного самоуправления законодателем полномочиями, а также возложенными обязанностями по демонтажу незаконных рекламных конструкций с последующим их хранением или в необходимых случаях по их уничтожению, руководствуясь при этом принципом эффективности использования бюджетных средств, установленным статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вправе была принять и закрепить в Положении нормы о сроке хранения демонтированных рекламных конструкций, которые сами по себе не влекут нарушение прав владельцев рекламных конструкций. 

Поскольку оспариваемые нормативные положения пункта 8.3, абзаца 3 пункта 8.6, абзаца 1 пункта 8.7, абзаца 14 пункта 8.8 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011г. №36-пк, не нарушают права и законные интересы заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд первой и апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Таким образом, допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права в части невозврата демонтированного фундамента рекламной конструкции являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО4, в связи с чем президиум Тюменского областного суда в силу п. 2 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05 июня 2017 года - следует отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации города Тюмени о признании недействующим нормативного правого акта органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк в части абзаца 3 пункта 8.2, предусматривающего, что «демонтированный фундамент рекламной конструкции не подлежит возврату владельцу рекламной конструкции и в течение 5 рабочих дней со дня демонтажа подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами»; в указанной части принять новое решение: об удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 к Администрации города Тюмени в части, и признании со дня принятия настоящего постановления недействующим нормативный правовой акт органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк в части абзаца третьего пункта 8.2, предусматривающего, что «демонтированный фундамент рекламной конструкции не подлежит возврату владельцу рекламной конструкции и в течение 5 рабочих дней со дня демонтажа подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами», в остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05 июня 2017 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО4 – удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05 июня 2017 года - отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации города Тюмени о признании недействующим нормативного правого акта органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк в части абзаца третьего пункта 8.2, предусматривающего, что «демонтированный фундамент рекламной конструкции не подлежит возврату владельцу рекламной конструкции и в течение 5 рабочих дней со дня демонтажа подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами»; в указанной части принять новое решение:

Удовлетворить административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации города Тюмени в части.

Признать недействующим со дня принятия настоящего постановления нормативный правовой акт органа местного самоуправления – Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14 июня 2011 года № 36-пк в части абзаца третьего пункта 8.2, предусматривающего, что «демонтированный фундамент рекламной конструкции не подлежит возврату владельцу рекламной конструкции и в течение 5 рабочих дней со дня демонтажа подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами».

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05 июня 2017 года – оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись) ФИО1

Копия верна:

Заместитель председателя

Тюменского областного суда В.Р. Антропов