РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

 

Дело № 2-796/ 2017

г.Черногорск

27 апреля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В. 

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальной страховой группы – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ - Росэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – Росэнерго» убытки в размере 160 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 403,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2015 в г.Черногорске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ***, гос.номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего В.В.В., ***, гос.номер ***, под управлением Е.Е.Е., принадлежащего С.С.С., и ***, гос.номер ***, под управлением М.М.М. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД водителем автомобиля *** ФИО1 Транспортное средство ***, гос.номер ***, собственником которого является М.М.М., на момент ДТП было застраховано в ООО «НСГ – Росэнерго» (полис *** и полис ***. В результате ДТП автомобилю ***, гос.номер ***, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 156 162 руб. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ – Росэнерго» *** от *** данное ДТП признано страховым случаем, принято решение о выплате потерпевшей М.М.М. страхового возмещения в размере 160 162 руб., в том числе 156 162 руб. – сумма ущерба, 4 000 руб. – расходы потерпевшего на проведение экспертизы. 13.09.2016 ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, претензия получена ответчиком 29.10.2016, оставлена им без удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция с места жительства и месту регистрации возвращается по истечении срока хранения.

Представитель ответчика – адвокат Хаустова В.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера *** от ***, исковые требования не признала полностью, просила в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

01 сентября 2015 года в 19.50 часов по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, гос.номер ***, под управлением ФИО1, ***, гос.номер ***, под управлением Е.Е.Е., и ***, гос.номер ***, под управлением М.М.М. (справка о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2015).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, гос.номер ***, причинены механические повреждения.

Собственником указанного автомобиля является М.М.М.

Указанный автомобиль был застрахован в ООО «НСГ – Росэнерго», что подтверждается заявлением М.М.М. от *** на страхование средств наземного транспорта к договору (страховому полису) «Дорожный+» ***, страховым полисом ООО «НСГ – Росэнерго» от 16.12.2014, срок страхования с 17.12.2014 по 15.12.2015, страхователь - М.М.М., страховщик – ООО «НСГ – Росэнерго».

Из заключения эксперта от 05.09.2015, составленного ООО «Эксперимент», следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, гос.номер ***, с учетом износа заменяемых частей составляет 156 200 руб.

Расходы потерпевшей М.М.М. на проведение оценки причиненного ущерба составили 4 000 руб. (квитанция ООО «Эксперимент» *** от ***).

На основании акта о страховом случае и распоряжения *** от *** ООО «НСГ – Росэнерго» выплачено М.М.М. страховое возмещение в сумме 160 162 руб.

Факт выплаты страховой компанией страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением *** от ***.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1064, пункта 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях, то есть виновной стороной.

По смыслу указанных норм для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ – не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля, двигавшегося в попутном направлении (постановление *** от *** по делу об административном правонарушении). 

Сведения об обжаловании указанного постановления и о его отмене в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 160 162 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 403,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения – 160 162 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 4 403 рубля 24 копейки, всего 164 565 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.