55MS0009-01-2024-006931-63

Дело № 2-43/2025 (2-874/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего Бочаровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) и судебных издержек, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 56000,00 руб. с ежемесячными процентами 3000,00 руб. Денежные средства были переданы для личных целей ответчика. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В долговой расписке указан срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не вернул, на его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, поступившее по сотовому телефону, ответчик не отреагировал, деньги не верн

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялась просрочка платежа в количестве 36 мес. по процентам в сумме 180000,00 руб. Для составления искового заявления истец заключил с ИП ФИО3 договор оказания услуг, сумма оказанных и оплаченных услуг составила 10000,00 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 56000,00 руб., проценты по долговой расписке в размере 108000,00 руб. за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по долговой расписке за пользование денежными средствами в размере ежемесячной суммы 3000,00 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5920,00 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10000,00 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании пункта статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 56 000 руб., с ежемесячными процентами в размере 3000,00 руб. Ответчик обязался вернуть сумму долга в течение 3 месяцев не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. 

Денежные средства в указанном выше размере были переданы ФИО2, о чем свидетельствует расписка в получении суммы займа (л.д.4).

ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием возвратить сумму займа.

Вместе с тем денежные средства ответчиком возвращены не были. 

Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с 2021 года производятся отчисления СПК «Нива», БУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по 

<

адрес>» (л.д.54). Данные обстоятельства также подтверждаются справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2023 годы (л.д.57-62); налоговыми декларациями 3-НДФЛ (л.д.63-69).

В соответствии с ответом ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в собственности имеется автомобиль Ниссан Сани2003 года выпуска и Тойота Кроун, 1987 года выпуска, у ФИО2 автомобилей в собственности не имеется (л.д.46-47).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-308183985 У ФИО2 в собственности имеется 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-я Фоминовка, 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-308183984 у ФИО1 в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей подлежат удовлетворению.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма в размере 56000,00 руб. была получена ответчиком с условиями оплаты процентов в размере 3000,00 руб. ежемесячно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по долговой расписке в размере 108000,00 руб. за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по долговой расписке за пользование денежными средствами в размере ежемесячной суммы 3000,00 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 920,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 о составлении искового заявления на сумму 10 000,00 руб. Услуги оплачены, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000,00 руб. за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами в размере ежемесячной суммы 3000,00 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года 

Судья У.В. Бочарова