КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1478/2024

28RS0004-01-2024-015415-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 октября 2024 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Собко В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

11 октября 2023 года, не позднее 10 часов 54 минут, ФИО1, находясь в комнате ФИО3 №1, расположенной по адресу: ***, увидела, что на полке шкафа находится банковская карта «Тинькофф» ***, принадлежащаяй ФИО3 №1 и, предполагая, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО3 №1, чтобы в дальнейшем распорядится по своему усмотрению.

В тот же день и время, ФИО1, находясь в комнате ФИО3 №1 по указанному адресу, реализуя свой умысел, взяла с полки шкафа и внесла в приложение «Mir Pay», установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне, номер банковской карты ***, принадлежащей ФИО3 №1 и трехзначный защитный код, находящийся на обратной стороне банковской карты, после чего банковскую карту положила на место, а смс уведомление с кодом для доступа к банковской карте удалила с телефона ФИО3 №1

После чего, в тот же день и время, ФИО1, находясь по тому же адресу, реализуя свой умысел, умышленно, из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных действий, охваченных единым умыслом и направленных на достижение единой цели, через свой мобильный телефон оплатила путем бесконтактной оплаты с банковского счета банковской карты ФИО3 №1 покупку через мобильное приложение интернет магазина «wildberries» на сумму 1689 рублей 00 копеек.

Таким же образом, ФИО1, находясь по тому же адресу, реализуя свой умысел, оплатила с банковского счета банковской карты ФИО3 №1 покупки через мобильное приложение интернет магазина «wildberries»:

13 октября 2023 года, в 09 часов 32 минуты, на сумму 1775 рублей 00 копеек;

15 октября 2023 года, в 11 часов 24 минуты, на сумму 1104 рубля 00 копеек;

17 октября 2023 года, в 15 часов 24 минуты, на сумму 1446 рублей 00 копеек;

19 октября 2023 года, в 11 часов 06 минут, на сумму 1701 рублей 00 копеек;

2 ноября 2023 года, в 13 часов 43 минуты, на сумму 3218 рублей 00 копеек;

5 ноября 2023 года, в 10 часов 41 минуту, на сумму 2633 рубля 00 копеек.

9 ноября 2023 года, в 10 часов 48 минут, на сумму 2522 рублей 00 копеек

12 ноября 2023 года, в 10 часов 41 минуту, на сумму 4116 рублей 00 копеек

13 ноября 2023 года, в 09 часов 17 минут, на сумму 3639 рублей 57 копеек

13 ноября 2023 года, в 09 часов 30 минут, на сумму 2935 рублей 00 копеек.

14 ноября 2023 года, в 14 часов 51 минуту, на сумму 5 рублей 00 копеек.

Кроме того, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1, в продолжение своего умысла, оплатила с банковского счета банковской карты ФИО3 №1 покупки:

в аптеке «Амур Фармация» 26 октября 2023 года, в 10 часов 01 минуту, на сумму 2827 рублей 00 копеек;

в ООО «GRANTORG» (магазин «Авоська») 9 ноября 2023 года, в 09 часов 05 минут, на сумму 665 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом и направленных на достижение единой цели, путем бесконтактной оплаты через мобильное приложение «MirPay», установленное в её телефоне, в период с 11 октября 2023 по 14 ноября 2023 г. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета «Тинькофф» ***, открытого на имя ФИО3 №1 на общую сумму 30 275 рублей 77 копеек, тем самым причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 10 ноября 2023 года, не позднее 09 часов 29 минут, ФИО1, находясь в комнате ФИО3 №1, расположенной по адресу: ***, следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета ГГ, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полки шкафа, расположенного в комнате ГГ, внесла в приложение «Mir Pay», установленного на принадлежащем ей сотовом телефоне, номер банковской карты «АТБ» № *** с банковским счетом ***, принадлежащей ГГ и трехзначный защитный код, находящийся на обратной стороне банковской карты, после чего банковскую карту положила на место, а смс уведомление с кодом для доступа к банковской карте удалила с телефона ГГ

После чего, в тот же день и время ФИО1, находясь в ООО «GRANTORG» (магазин «Авоська»), расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя свой умысел, через свой мобильный телефон оплатила через мобильное приложение «MirPay», путем бесконтактной оплаты с банковского счета банковской карты ГГ покупку на сумму 2631 рублей 61 копеек.

Далее, ФИО1, находясь по адресу: ***, продолжая реализовывать свой умысел, таким же способом оплатила покупки через мобильное приложение интернет магазина «wildberries»: в 10 часов 03 минут того же дня на сумму 4015 рублей 00 копеек; в 10 часов 20 минут того же дня на сумму 1600 рублей 00 копеек.

После чего, 10 ноября 2023 года, в 21 час 47 минут, ФИО1, находясь в магазине «Овощи/фрукты №1», расположенном по адресу: 

<

...> тем же способом оплатила покупку на сумму 3430 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом и направленных на достижение единой цели, путем бесконтактной оплаты через мобильное приложение «MirPay», установленное в её телефоне, 10 ноября 2023 года совершила тайное хищение денежных средств с банковской карты банковского счета «АТБ» ***, открытого на имя ГГ на общую сумму 11 676 рублей 61 копейка, причинив ФИО3 №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года она на официальной основе осуществляла свою трудовую деятельность в ИП ФИО2 №1 в фирме «Virgam», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 27, кабинет №5 в должности сиделки. Фирма занимается оказанием услуг по поиску и подбора персонала. 

3 июня 2023 года в фирму «Virgam» обратился ФИО3 №1 на оказание услуг, а именно ему была нужна сиделка за пожилым человеком. На данную услугу была назначена она. Между ней и ФИО3 №1 3 июня 2023 года был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому она была обязана: осуществлять уход за подопечным; организовать встречи врача, выполнении всех его назначении; проводить профилактические, реабилитационные мероприятия; проводить процедуры по назначению врача; массаж, уколы; приготовление пищи; кормление; уборка комнаты подопечного; являться на рабочее место строго без опоздания; сопровождать больного в медицинские учреждения; оказать первую медицинскую помощь подопечному; незамедлительно сообщать обо всех ситуациях, представляющих угрозу жизни и здоровью подопечного или сохранности имущества заказчика. 

Её подопечной была ГГ, которая проживала по адресу: ***, совместно с супругом ФИО3 №1. ГГ была лежачая, так как у той был перелом шейки бедра. 

Она знала, что у ФИО3 №1 имеется банковская карта «Тинькофф» ***, а у ГГ имеется банковская карта «АТБ» № ***, которые находились комнате ФИО3 №1 в шкафу. 11 октября 2023 года увидела 2 банковские карты и решила поочерёдно их добавить в приложение «MirPay», установленный на её сотовый телефон и тратить их на свои нужды. 

11 октября она решила сначала похитить денежные средства находящийся в банковской карте ФИО3 №1 Для этого она добавила его банковскую карту к мобильному приложению «MirPay», позволяющая бесконтактно оплачивать покупки, удалив смс-уведомление с кодом доступа с мобильного телефона ФИО3 №1 Банковскую карту ФИО3 №1 она так же привязала к приложению «wildberries».

Таким образом, в период с 11 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года она производила бесконтактным способом оплаты с банковской карты ФИО3 №1 в общей сумме 30 275 рублей 77 копеек.

Она забирала уже оплаченные ею через онлайн бесконтактным способом оплаты товары в пункте выдачи «Wildberries», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 199. 

Кроме того, 10 ноября 2023 года она решила добавить в приложение «MirPay», установленный на её сотовый телефон, позволяющая бесконтактно оплачивать покупки и банковскую карту ГГ, так как поняла, что ФИО3 №1 не догадывается и понимает, что она оплачивает покупки на свои личные нужды с банковской карты ФИО3 №1

10 ноября 2023 года она расплачивалась бесконтактным способом по банковской карте «ГГ путем бесконтактной оплаты, на общую сумму 11 676 рублей 61 копейка.

Свою вину признает в полном объёме.

В настоящее время причиненный ею материальный ущерб возмещен в полном объеме. (том 1. л.д. 109-115, л.д 179-184, том 2 л.д. 71-75)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 31 июля 2024 года, ФИО1 давал аналогичные показания. (том 1. л.д. 116-119)

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 05 января 2023 года он открыл банковскую карту «Тинькофф» *** с банковским счетом ***. Ему дочка посоветовала оформить банковскую карту «Тинькофф». Его банковская карта хранился в его комнате в шкафу.

14 ноября 2023 года ему на сотовый телефон пришло смс – уведомление о списании денежных средств с магазина «Вайлдбериз» на сумму 5 рублей. Данную покупку он не совершал, поскольку данным интернет – магазином никогда самостоятельно не пользовался, кроме того вышеуказанной банковской картой, он также очень давно не пользовался. В связи с этим он зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф» и обнаружил, что с его банковской карты периодически списывались денежные средства на общую сумму 30 275 рублей 77 копеек. 

После этого он проверил наличие карты у себя дома, но карта оказалась в шкафу, где и всегда лежала. Указанную карту он никому в пользование не передавал, карту не терял. 

Ущерб для него значительный, так как в настоящее время единственным источником дохода для него является пенсия в размере 18 300 рублей. 

В ходе разбирательство было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которую он нанял 3 июня 2023 года сиделкой для своей супруги ГГ. В их квартире ФИО1 с июня 2023 года по ноябрь 2023 года присутствовала ежедневно, с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в выходные дни с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. 

в середине ноября 2023 года, точную дату он не помнит, ему стало известно о том, что с банковской карты банка «АТБ» с банковским счетом – *** (банковской карты ***), принадлежащей его супруге ГГ, также были списаны денежные средства, согласно выписки по банковской карте «АТБ» в размере 11 676 рублей 61 копейка.

31 декабря 2023 года его супруга ГГ, скончалась, в связи с тем, что у них с супругой ГГ имелся общий быт, несмотря на то, что у каждого своя карта, доход был общим, распоряжались денежными средствами совместно, с карт снимали денежные средства и вкладывали в общую копилку, просит его признать потерпевшим по двум фактам хищения денежных средств с банковского счета 40*** с банковской карты «Тинькофф» *** на сумму 30 275 рублей 77 копеек, принадлежащего ему и хищения с банковского счета банка «АТБ» *** (банковской карты ***), принадлежащей его супруге ГГ в размере 11 676 рублей 61 копейка. Общий ущерб составляет 41 952 рубля 38 копеек. В настоящее время материальный ущерб в размере 41 952 рубля 38 копеек ему возмещен в полном объеме Претензий к ФИО1 не имеет, дальнейших разбирательств не желает. (том 1. л.д. 27-29, л.д. 80-84, том 2 л.д. 50-54)

протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года, согласно которому осмотрена ***, где изъяты 1 отрезок ленты скотч со следами рук, флакон от медицинского препарата «Банеоцин» со следами рук, кошелек черного цвета, дактилоскопическая карта на имя ФИО3 №1 (том 1. л.д. 7-9)

заключением эксперта № 262 от 6 марта 2024 года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 13х11 мм, выявленный на флаконе медицинского препарата с надписью: «Банеоцин», изъятого входе осмотра места происшествия по адресу: ***, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, *** г.р. (том 1. л.д. 141-143)

протоколом осмотра предметов от 4 июля 2024 года, согласно которому осмотрены: 

справка об операциях банковского счета «Тинькофф банк» *** от 15.11.2023 г., оформленного на имя ФИО3 №1, содержащая сведения о банковских операциях по счету, 

свидетельство о смерти ГГ от *** ***, 

справка о смерти ГГ *** от ***, 

договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 02.06.2023 г., 

акт приема-сдачи услуг, 

гражданско-правовой договор от 03.06.2023, 

электронный чек от 05.06.2023 г. 

Осмотренные документы подтверждают факт хищение денежных средств с банковской карты «Тинькофф», принадлежащей ФИО3 №1, так же подтверждает факт нахождения ФИО1 в квартире ФИО3 №1 (том 1. л.д. 73-77)

протоколом осмотра предметов от 4 июля 2024 года, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету банка «АТБ» ***, принадлежащей ГГ за период с 25.09.2023 по 25.11.2023.

Осмотренный документ подтверждает факт хищение денежных средств с банковской карты «АТБ», принадлежащий ГГ (том 1 л.д. 96-97)

протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2024 года, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету банка «АТБ» ***, принадлежащей ГГ за период с 25.09.2023 по 25.11.2023. (том 2 л.д. 38-39)

протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен магазин «Овощи и фрукты № 1», расположенный по адресу: 

<

...> в, где ФИО1 расплатилась через мобильное приложение «MirPay» путем бесконтактной оплаты с банковского счёта банковской карты ГГ на сумму 3430 рублей 00 копеек. (том 2 л.д. 41-43)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самой подсудимой ФИО1., данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО3 №1 сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку его показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимым доказательством, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в связи с чем, показания потерпевшего суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего и иными доказательствами, последовательно изложены, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения с банковской карты ФИО3 №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения с банковской карты ГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершая тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО3 №1, ГГ, ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

Суд, принимая во внимание материальное положение потерпевших ГГ, ФИО3 №1, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1, потерпевшему по обоим фактам преступных деяний причинён значительный материальный ущерб.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего и совершеннолетнего детей на иждивении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путём принесения ему извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и ее семьи, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и считает возможным снизить сумму назначаемого штрафа по обоим составам преступлений.

Обсуждая вопрос об изменении категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд пришёл к следующим выводам:

От потерпевшего ФИО3 №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по обоим фактам преступных деяний, поскольку она полностью возместила причинённый ему вред, и они примирились. 

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 поддержала позицию потерпевшего ФИО3 №1, также просила изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении последней по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала мнение своего защитника.

Государственный обвинитель возражений не высказала. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, квалифицированных по каждому факту по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения преступлений не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшему), учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенных преступлений подсудимой ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. 

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания. 

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, совершила преступления средней тяжести, вину признала в полном объёме, полностью возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, который претензий к ней не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

С учётом приведённых положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории обоих совершенных преступлений, квалифицированных по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №1) и назначить ей наказание с учётом требований ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №1) на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ГГ) и назначить ей наказание с учётом требований ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ГГ) на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку об операциях банковского счета «Тинькофф банк», сведения о движении денежных средств по расчетному счету банка «АТБ», выписку по банковскому счету; свидетельство о смерти ГГ, договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала, акт приема-сдачи услуг, гражданско-правовой договор, электронный чек, заключение эксперта - хранить в материалах уголовного дела; кошелек черного цвета - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1, флакон от медицинского препарата «Банеоцин» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич