РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 14 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Щербакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах ФИО3 от 20 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей складом ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2018 года должностным лицом – специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей складом ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» ФИО1.

20 апреля 2018 года начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах ФИО3, рассмотрев материалы дела, постановила признать ФИО1 как должностное лицо – заведующую складом ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В постановлении указано, что при проведении административного расследования с 26 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года на пищеблоке ГБУ «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» по адресу: 

<

...>, был проведен отбор пробы сливочного масла «Традиционное» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 82,5% (протокол отбора от 28 марта 2018 года). По результатам лабораторных исследований (протокол от 03 апреля 2018 года №), проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» (основание: определение о назначении физико-химической экспертизы от 28 марта 2018 года), установлено, что масло «Традиционное» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 82,5% не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», заявленному на этикетке, по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения. По результатам лабораторных исследований (протокол от 04 апреля 2018 года №), проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Кировском районе» (основание: определение о назначении физико-химической экспертизы от 28 марта 2018 года), установлено, что масло «Традиционное» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 82,5% не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», по показателю Массовая доля влаги, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по показателю Массовая доля жира. Следовательно, сливочное масло, поставляемое поставщиком ИП ФИО5 по договору на поставку продуктов питания (масло сливочное) на 1 полугодие 2018 года № от 26 декабря 2017 года (далее - контракт), не отвечает требованиям ст.1 п.3, ст.4 п.3 ТРТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст.7 п.31, п.36, ст.12 п.66 ТРТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п.5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», тогда как согласно п.5.1.1. и приложения №1 Договора поставляемые продукты должны соответствовать вышеуказанным требованиям.

Кроме того, при приемке продуктов питания (сливочное масло) не проводится производственный контроль за качеством пищевой продукции (в данном случае масла сливочного), путем проведения лабораторных исследований, проведение которого регламентировано требованиями СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий» п.1.5, раздел 2 п.2.1, п.2.3, п.2.4, п.2.5, п. 2.7; ст. 5-7 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст.32 ч.2, ст.11 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.4, ст.22 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Также проведение экспертизы поставленного товара заказчиком закреплено п.5.2.3 Договора, оценка поступающих пищевых продуктов (масла сливочного) осуществляется органолептически - по внешнему виду, запаху, цвету, вкусу и по наличию сопроводительных документов. 

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения заключается в отсутствии должного контроля качества (производственного контроля) при приемке, хранении и реализации масла сливочного, обязанность проведения которого закреплена в вышеуказанных нормативных документах. 

В поданной в Кировский районный суд Калужской области представителем ФИО1 – ФИО2 жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах ФИО3 от 20 апреля 2018 года, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. 

В своих возражениях на указанную жалобу начальник территориального отдела Роспотребнадзора ФИО3 привела доводы о том, что результаты отбора пробы поставленного ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» сливочного масла показали, что указанное масло не отвечает предусмотренным законом требованиям качества и безопасности, имеет признаки фальсификации. Это стало возможным из-за отсутствия производственного контроля в данной сфере деятельности ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» и, в частности, заведующей складом. Обязанность должностных лиц ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» проводить экспертизу поставленного масла закреплена в п.п.5.2.3 договора от 26 декабря 2017 года поставки сливочного масла, заключенного между ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, и предусмотрена положениями СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий».

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 как должностному лицу – заведующей складом ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности послужило зафиксированное в протоколе об административном правонарушении нарушение санитарно- противоэпидемиологических норм при производственном контроле (п.1.5, раздел 2 п.п.2.3, 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий», ст.32 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.4 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.4.3, п.4.4 Договора), что выразилось в допуске к использованию в питании детей ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» сливочного масла с признаками фальсификации.

ФИО1 является заведующей складом ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» и действует в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной директором ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» 09 января 2017 года. В ее обязанности входят, в частности, определение соответствия поставленных товарно-материальных ценностей требованиям, установленным законодательством РФ к обороту товарно-материальных ценностей и нормативно-технической документации, требованиям к внешнему виду, количеству, качеству и ассортименту, на наличие и правильности оформления документов, подтверждающих качество и безопасность.

Установлено, что вменяемые ФИО1 в вину нарушения в части несоблюдения требований закона и договорных обязательств по проведению экспертизы поставленного товара к должностным обязанностям заведующей складом ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» не относятся.

С учетом изложенного судья находит, что нарушение санитарно-противоэпидемиологических норм было вменено ФИО1 необоснованно, и приходит к выводу о том, что доказательств ее виновности в совершении административного правонарушения нет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах ФИО3 от 20 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 как должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах ФИО3 от 20 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей складом ГБУ КО «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды» ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова