Дело № 2-1153/2019 

59RS0035-01-2019-001065-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

с участием помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, 

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), ФИО4, ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве, указав в обоснование исковых требований следующее. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей по демонтажу кирпичной кладки, из которой состояла часть южной наружной стены здания главной понизительной подстанции №(ГПП-1) 

<

...> истцу было причинено увечье в результате падения и обрушения части конструкции южной стены здания ГПП-1, в результате чего истец потерял сознание. Истца увезли на машине скорой помощи в НБУЗ ПК «

<

данные изъяты>». Во время выполнения работ мастера ФИО6 на месте не было. Несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком ИП ФИО2, ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО6 безопасных условий труда, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве. На основании медицинского заключения от 

<

дата>, выданного ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В результате несчастного случая и потери трудоспособности истец был вынужден понести дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья, а именно: расходы на лечение, приобретение лекарств, корсеты, проезд на такси. Истец, на основании ст. ст. 1084-1086 Гражданского кодекса РФ просит обязать ответчика ИП ФИО2 ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере части заработка, соответствующую степени утраты трудоспособности вследствие увечья, что составляет 11 163 руб., взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу истца денежную сумму в размере 900 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (далее ООО «УралТехЭлектроПром»), что отражено в определении судьи Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ФИО2 выплачивать ему заработную плату с 

<

дата> на весь период временной нетрудоспособности, о чем предоставил письменное заявление об уточнении исковых требований 

<

данные изъяты> 

В связи с уточнением истцом исковых требований по гражданскому делу суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков по данному гражданскому делу ФИО4, ФИО6, что отражено в определении суда, занесенном в протокол судебного заседания от 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях, предъявленных им к ИП ФИО2, настаивал в полном объеме, пояснил, что с 

<

дата> принят на работу к ИП ФИО2 в качестве подсобного рабочего, с 

<

дата> в связи с травмой на производстве находится на листке нетрудоспособности, оплату пособия по временной нетрудоспособности работодатель истца ИП ФИО2 производит ему в размере 

<

данные изъяты>% среднего заработка, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения признал в полном объеме, пояснил, что в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ, истец был принят ответчиком на работу в качестве 

<

данные изъяты>, согласно договору от 

<

дата>, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО1 был предоставлен с 

<

дата> ИП ФИО4 для дальнейшей работы, который должен был организовать труд работника, оборудовать рабочее место и выплачивать работнику заработную плату. 

<

дата> с истцом при выполнении им работ по разбору части южной наружной стены здания 

<

данные изъяты> произошел несчастный случай, с указанной даты истец находится на листке нетрудоспособности, которые регулярно предоставляет ответчику для оплаты. Ответчик производит оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% исходя из продолжительности трудового стажа менее 6 месяцев. Исковые требования о возложении обязанности производить выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с травмой на производстве в размере 100 % его среднего заработка признает в полном размере, обязуется выплатить разницу в размере начисленного пособия с 

<

дата>, производить выплату в установленном размере до окончания временной нетрудоспособности истца. Предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО3, действующий на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании позицию ответчика о признании исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения истцом поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против принятия судом уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5 (

<

данные изъяты> ).

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 

<

данные изъяты>), в судебном заседании не возражал против принятия судом заявления истца об уточнении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УралТехЭлектроПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 

<

данные изъяты>).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал проверки КРСП № по факту несчастного случая на производстве, материал расследования несчастного случая из Государственной инспекции труда в Пермском крае, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 (работник) согласно трудовому договору от 

<

дата>, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) принят 

<

данные изъяты>, местом работы является ИП ФИО2, договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, дата начала работы 

<

дата>, за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 

<

данные изъяты>). Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме работника ФИО1 на работу № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. с работником ИП ФИО2 – ФИО1, 

<

данные изъяты>, во время выполнения работ по разбору части южной наружной стены здания ГПП, а именно левого угла кирпичной кладки стены здания главной понизительной подстанции № 

<

...>, произошел несчастный случай. 

На основании медицинского заключения от 

<

дата>, выданного ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Травма относится к категории тяжелая, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве (л.д.

<

данные изъяты>).

С 

<

дата> на день рассмотрения дела истец ФИО1 находится на листке нетрудоспособности (л.д. 

<

данные изъяты>), в качестве причины нетрудоспособности указан код «04», что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России №н от 

<

дата> означает «несчастный случай на производстве или его последствия».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Материалами дела, пояснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании подтверждается, что истцу работодателем ИП ФИО2 производится оплата пособия нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 60% среднего заработка (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 с учетом уточнения в полном объеме. 

Судом ФИО2 разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 

<

дата> за весь период временной нетрудоспособности с 

<

дата> до выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 

<

дата> за весь период временной нетрудоспособности с 

<

дата> до выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 15 июля 2019 года.

Судья С.Н. Боброва