Дело № 1-417/2025 

47RS0005-01-2024-009504-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 16 октября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Огрызко А.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственных обвинителей ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО17

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО16,

представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего ряд хронических заболеваний, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 11 ноября 2024 года, содержащегося под стражей с 12 ноября 2024 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 50 минут Дата, находясь в неустановленном месте, имея умысел на быстрое обогащение путем совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, запланировал осуществить на территории Выборгского района Ленинградской области незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, различным наркозависимым лицам, приискав и подготовив для удобства сбыта и расфасовки электронные весы, стрейч-пленку и пустые упаковки от пачек сигарет.

После чего с этой целью, посредством совокупности вышеуказанных преступных действий ФИО1 в вышеуказанный период времени с целью последующего незаконного сбыта, путем незаконного выращивания наркосодержащих растений получил из выращенных, измельченных и высушенных им наркосодержащих растений наркотические средства, а также части наркосодержащих растений, которые с целью последующего незаконного сбыта покупателям из числа наркозависимых лиц хранил при себе, в своем жилище, а также в хозяйственной постройке, расположенных на участке № с кадастровым номером №, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», а именно:

- части наркосодержащих растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, массой частей, высушенных до постоянной массы 40,7 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является для данного вида наркотических средств значительным размером, которые ФИО1 умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу вплоть до момента обнаружения и изъятия у него вышеуказанных частей наркосодержащих растений из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия Дата в период времени с 16 часов 50 минут по 18 часов 00 минут; 

- два свертка из бумаги белого цвета и один сверток из бумаги желтого цвета с порошкообразным веществом массами: № 1 – 52,5г; № 2 – 15,3г, № 3 – 12,5 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, общей массой 80,3 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является для данного вида наркотических средств крупным размером, упаковав в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, изъятые у ФИО1 из внутреннего бокового левого кармана куртки надетой на нём в период времени с 19 часов 14 минут по 20 часов 20 минут Дата в ходе проведения его личного досмотра по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

- наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 569,97 г (более 100 г, но менее 682,4 г), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является для данного вида наркотических средств крупным размером, которое хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером №, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период времени с 23 часов 00 минут Дата по 1 час 30 минут Дата, в вышеуказанном доме, являющимся жилищем ФИО1,

однако свои вышеуказанные умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что наркотические средства и части наркосодержащих растений хранил для личного употребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.64-66, 76-78, 110-112, 202-204), в том числе в ходе очной ставки (т.2 л.д.189-194).

Так, согласно показаниям ФИО1 от Дата, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.2 л.д.64-66), он проживает 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №5 Примерно в 2022 году из-за болезни панкреатит начал выращивать у себя на участке в хозяйственной постройке - кусты конопли с целью использования в качестве обезболивающего, для этого оборудовал вышеуказанную хозяйственную постройку теплым полом, лампой, утеплил стены фольгированным утеплителем. С 2023 по 2024 год получил примерно 3 урожая данного наркотического вещества. С 2022 года по настоящее время на регулярной основе употреблял данное наркотическое вещество пуьем курения. На вопрос следователя о продаже наркотическое вещества (конопли) другим лицам воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 Дата (т.2 л.д. 76-78) пояснил, что вину признает в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, раскаивается, а именно в том, что Дата хранил при себе гашиш для личного употребления, которое сварил в домашних условиях по адресу своего проживания. В совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает частично, поскольку каннабис (марихуану) сбывать не собирался, хранил по просьбе знакомого ФИО7, у которого нет постоянного места жительства около года – с октября 2023 года. О том, что в ведре наркотическое средство он подозревал по запаху и виду. Указал, что с мая 2022 года выращивал в хозяйственной постройке на участке кусты конопли для дальнейшего употребления её листьев в качестве обезболивающего, там же хранил уже высушенные листья растения.

В ходе допросов в качестве обвиняемого 13 января и Дата (т.2 л.д 110-112, 202-204) ФИО1 повторно указал, что наркотическое средство сбывать не намеревался, хранил для собственного употребления, в чем сознается и раскаивается, ранее данные показания подтверждает.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №5, проведенной Дата (т.2 л.д.189-194), ФИО1 пояснил, что действительно выращивал в хозяйственной постройке на своем участке марихуану для личного употребления, никому не продавал её.

После оглашения показаний подтвердил частично показания от Дата, указав, что специально хозяйственную постройку на участке специально не оборудовал для выращивания, ничего не утеплял. В день дачи показаний плохо себя чувствовал, находился в тревожном состоянии, осознал происходящее позднее. При этом не отрицал, что показания давал с участием защитника, с протоколом ознакомился, лично подписал. Остальные показания подтвердил в полном объеме. Указал, что ФИО7 жил у него несколько месяцев, помогал по работе, после того, как его (ФИО1) положили в больницу, ФИО7 продолжал жить у него дома, уехав в конце ноября - начале декабря 2023 года. При отъезде ФИО7 оставил у него на чердаке «траву», лично ему (ФИО1) она не принадлежит, не знал вес оставленного, предполагал, что за такое предусмотрена административная ответственность. ФИО7 вернулся в апреле 2024 года, попал в больницу, откуда выписался в июле и уехал куда-то жить, после этого больше они не встречались. С Свидетель №5 о ситуации с ФИО7 не говорили. Не знает, почему Свидетель №5 изобличает его в совершении сбыта наркотических средств, возможно, из-за ревности к бывшей супруге. Указал, что в ходе очной ставки свидетель не говорила о том, что он (ФИО1) занимался сбытом наркотических средств, при этом пояснил, что по окончанию следственного действия знакомился с протоколом очной ставки, все подписывал, замечаний не делал, защитник присутствовал.

Пояснил, что марихуану выращивал в медицинских целях – для обезболивания, если был приступ, изъятую у него лампу использовал для её выращивания. Использовал марихуану не только путем курения, но и для бытовых нужд, вываривал гашиш. Пачки из-под сигарет в большом количестве хранил, чтобы для того, чтобы складывать туда «самокуртки», поскольку в местном магазине редко бывают хорошие сигареты. Также в пачки из-под сигарет использовал для различной хозяйственной деятельности. Изъятые в ходе обыска весы использовал для взвешивания продуктов питания, одни весы были не в рабочем состоянии. Изъятые в ходе обыска денежные средства были его накоплениями, предназначались дочери. Пояснил, что сведения, отраженные в протоколе его личного досмотра, осмотра места происшествия и обыска не оспаривает, с протоколами знакомился. В настоящее время раскаивается и признает вину в хранении наркотических средств, а именно - части наркосодержащих растений конопля массой 40,7 г., гашиша общей массой 80,3 грамма, наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей массой 569,97 г., сбытом не занимался, поскольку осознавал суровость закона за подобное. 

Вне зависимости от позиции подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- поводами для возбуждения уголовных дел послужили рапорты об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в Дата КУСП № (т.1 л.д.43), Дата КУСП № (т.1 л.д.241), КУСП № Дата (т. 1 л.д. 164);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от Дата (т.1 л.д. 54-55), в ходе которого у него в надетой крутке в нагрудном наружном правом кармане обнаружены денежные средства в размере 25 600 рублей, две банковские карты «Ozon Банк» и «Сбербанк» на его имя, в левом нагрудном наружном кармане денежные средства в размере 45 000 рублей и 1 160 долларов США, во внутреннем боковом кармане слева обнаружен сотовый телефон «Honor», полиэтиленовый пакет, в котором находились 3 свертка - сверток 1 из бумаги белого цвета, перетянут резинкой зеленого цвета, сверток 2 из желтой бумаги, перетянут резинкой коричневого цвета, сверток 3 из белой бумаги. Обнаруженные и изъятые свертки каждый упакован в бумажный конверты с пояснительными надписями, опечатаны печатью, мобильный телефон не упаковывался;

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/064-24 от Дата (т.1 л.д.58), согласно которой изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра и представленное на исследование вещество, находившееся в свертке из листа бумаги белого цвета, перетянутом резинкой зеленого цвет, массой 52,5 г., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, на исследование израсходовано 0,1 г. вещества;

- заключением эксперта № от Дата (т. 1 л.д.78-81), согласно которому, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра и представленные на исследование вещества массами №? 1-52,4 г., №,3 г., №,5 г., являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), на исследование израсходовано по 0,1 г. каждого из веществ. Вещества № общей массой 80,2 г, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от Дата;

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей (т.1 л.д.83-88), которому осмотрен упакованный и опечатанный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пояснительной надписью «к экспертизе эксперта №/Э/3657-24 от Дата»; 

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей (т.1 л.д.93-98), согласно которому осмотрены опечатанный конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «к справке №/И/5064-24 от Датаг»., два опечатанных конверта из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «к экспертизе № от Дата»; 

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 103-108) согласно которому осмотрена опечатанная картонная коробка коричневого цвета с пояснительной надписью «Изъятое в ходе обыска от Дата по адресу: ЛО. 

<

адрес>, у гражданина ФИО1…», после вскрытия коробки в ней обнаружены 2 рулона прозрачной стрейч пленки, устройство для скручивания сигарет черного цвета, 145 пустых пачек из-под сигарет различных фирм; 

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 112-117), которым осмотрен мобильный телефон «HONOR» («Хонор») 9 № с сим картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти, в чехле прозрачного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Дата;

- протоколом обыска от Дата (т.1 л.д. 139-142), согласно которому в период с 23 часов 00 минут Дата по 1 час 30 минут Дата в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был проведен неотложный обыск, признанный законным постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата (т. 1 л.д. 144). В ходе обыска из подсобного помещения в доме (помещение №) с обувницы изъята картонная коробка с многочисленными пачками сигарет и стрейч пленкой, из комнаты (помещение №) изъяты находившееся на шкафу 2 маленькие баночки, содержащие семена, электронные весы 2 шт., полимерный прозрачный пакет с сушеными растениями внутри, две картонные упаковки с семенами конопли, с верхней полки шкафа изъято устройство для скручивания сигарет, из чердачного помещения (помещение №) изъято пластиковое ведро синего цвета объемом 10 л. Все изъятое в ходе обыска упаковано в соответствующие упаковки и снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском печати синего цвета «№ ОП УМВД России по 

<

адрес>» - многочисленные пустые пачки из под сигарет, устройство для скручивания сигарет, два рулона стрейч пленки в картонную коробку, сушеные растения в полимерный прозрачный пакет, сушеные растения в пластиковое ведро объемом 10 литров, две металлические шайбы с сушеным растением внутри, две картонные коробки с семенами конопли в белые бумажные конверты, электронные весы в белый полиэтиленовый пакет;

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, сильнодействующих и ядовитых веществ № от Дата (т. 1 л.д. 162), согласно которой изъятое в ходе обыска Дата у ФИО1 растительное вещество массой 682,4 г. является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от Дата. Масса вещества, высушенного до постоянной массы при температуре +110С, составляет более 100,0 г. Точная масса вещества будет определена на стадии производства экспертизы. На исследование израсходовано 1,0 г. вещества (не высушенного);

- заключением эксперта № от Дата (т.1 л.д.188-193), согласно которому представленные на исследование растительное вещество (объект №) является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), масса наркотического средства - 

<

данные изъяты>), высушенного до постоянной массы при температуре +110°С, составляет 569.4 г. Растительное вещество (объект №3), является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), масса смеси, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), высушенного до постоянной массы при температуре +110°С, составляет 0.57 г., включенными в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от Дата. На поверхности электронных весов (объект №) обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества, в веществе (объект №), в семенах (объекты №), на поверхности электронных весов (объект №) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 195-206), согласно которому осмотрены опечатанные четыре пакета из черного полимерного материала, два конверта из бумаги белого цвета с пояснительными надписями «к заключению эксперта №/Э/3702-24 от Дата, 

- сообщением о происшествии от Дата (т.1 л.д. 237), зарегистрированным в КУСП №, поступившем от Свидетель №5, согласно которому по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, неправомерное использование наркотических средств;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей (т. 2 л.д. 1-6), согласно которому в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут с участием ФИО1 в присутствии понятых осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра хозяйственной постройки на участке (сарае), разделенном на 3 части, установлено, что в помещение №, стены и потолок которого обшиты фольгиронным утеплителем, обнаружен и изъят на полу в ведре растущий куст марихуаны, в помещении №, стены и потолок которого также обшиты фольгиронным утеплителем, обнаружены и изъяты на полу 3 куста марихуаны в горшках, пластиковая коробка с высушенными листьями марихуаны, лампа. Все изъятое в ходе осмотра места происшествия упаковано, снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатано оттиском печати, лампа не упаковывалась;

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/5063-24 от Дата (т.1 л.д.243) согласно которой представленное вещество, массой 46,0 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия Дата у ФИО1, является частями наркосодержащих растений конопля (растение рода 

<

данные изъяты>), включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934. Масса частей, наркосодержащих растений конопля (растение рода 

<

данные изъяты>), высушенных до постоянной массы при температуре 110-115 °С, составляет более 6,0 г, но менее 46,0 г. На исследование израсходовано 0,1 г вещества;

- заключением эксперта №/Э/3705-24 от Дата (т. 2 л.д. 29-34), согласно которому, представленный на экспертизу объект № является частями наркосодержащих растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934. Масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), высушенных до постоянной массы при температуре 110 °C, составляет 40,7 г. Представленные на экспертизу 4 (четыре) растения (объекты №) являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода 

<

данные изъяты>). Общая масса 4 (четырех) наркосодержащих растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), высушенных до постоянной массы при температуре 110 °С, составляет 312 г.;

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей (т.1 л.д.195-206), согласно которому осмотрены опечатанные два пакета из черного полимерного материала с пояснительными надписями «к заключению эксперта №/Э/3705-24 от Дата.

При производстве предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предметы и вещества, изъятые ходе личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия и обыска, осмотрены в установленном законом порядке и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.89-92, 99-101, л.д.109-110, 118-119, 207-212, т.2 л.д. 42-45).

Помимо изложенных письменных доказательств, вина ФИО1 подтверждается оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования: 

- свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 125-128), участвовавшего в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а также при производстве личного досмотра ФИО1, согласно которым Дата совместно с Свидетель №2 приняли участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном участке располагался одноэтажный деревянный дом и хоз.постройка. Подойдя к дому, постучавшись, дверь открыл ранее не известный ему мужчина, который представился как ФИО1. После чего, ему (Свидетель №1) и Свидетель №2 было сообщено, что с их участием будет проведен в хозяйственной постройке на вышеуказанном участке осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, всем участникам осмотра разъяснен порядок проведения осмотра. Далее один из сотрудников полиции начал заполнять протокол осмотра места происшествия занес анкетные данные понятых в протокол, после чего разъяснил права, о чем им была поставлена собственноручно подпись в протоколе. Далее в протокол осмотра места происшествия был внесены данные ФИО1 и ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем тот собственноручно расписался. Затем сотрудниками был произведен осмотр места происшествия в помещении хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном участке, откуда изъяты: лампа, не упаковывалась, четыре куста каннабиса, пластиковая коробка с высушенными листьями марихуаны, которые были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, опечатаны оттисками печати «№ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области», снабжены пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, где он также собственноручно поставил подпись. По окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило, был составлен протокол, который всеми был лично прочитан и подписан. При проведении осмотра от сотрудников полиции какого-либо психологического, морального, физического давления не оказывалось. Далее в этот же день проехали в 89 ОП УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в каб. №, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ему (Свидетель №1), Свидетель №2 и ФИО1 разъяснен порядок проведения личного досмотра. Далее один из сотрудников полиции начал заполнять протокол личного досмотра, объявив начало досмотра в 19 часов 14 минут, занес анкетные данные понятых в протокол, после чего разъяснил права, о чем им была поставлена собственноручно подпись в протоколе. Далее были внесены также в протокол личного досмотра данные ФИО1 и разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем тот собственноручно расписался. Затем сотрудником был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у него изъято: в правом нагрудном наружном кармане куртки денежные средства в размере 25 600 рублей, две банковские карты, в левом наружном нагрудном кармане куртки обнаружены денежные средства в размере 45 000 рублей и 1160 долларов США, в правом боковом нижнем кармане куртки обнаружена пачка сигарет и коробок спичек, во внутреннем левом боковом кармане куртки под молнией обнаружен сотовый телефон марки «Honor», а также обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились три свертка из бумаги прямоугольной формы. Вышеуказанные объекты были изъяты и упакованы в бумажные конверты, опечатаны оттисками печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», снабжены пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц. Мобильный телефон «Хонор» не упаковывался. По окончанию личного досмотра от участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило. По результату был составлен протокол, который всеми был лично прочитан, участвующие лица поставили собственноручно свои подписи. Личный досмотр был окончен в 20 часов 20 минут. При проведении личного досмотра от сотрудников полиции какого-либо психологического, морального, физического давления не оказывалось;

- свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 121-124), участвовавшего в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а также при производстве личного досмотра ФИО1 Дата, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.224-226), участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО1, согласно которым Дата около 22 часов 50 минут, точное время не помнит, он совместно с Свидетель №4 приняли участие в качестве понятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. Пройдя совместно с сотрудником полиции к участку, расположенном по вышеуказанному адресу им сообщено, что с их участием и участием ФИО1 будет проведен обыск в доме. Проследовав совместно с сотрудниками полиции на участок ко входу в дом, сотрудник полиции взял бланк и начал его заполнение, заполнив анкетные данные понятых, разъяснил права и обязанности при проведении обыска, о чем они поставили собственноручно подписи в протоколе. Далее, сотрудник полиции попросил представиться ранее неизвестного мужчину, им оказался – ФИО1, анкетные данные которые были внесены также в протокол обыска, ФИО1 собственноручно расписался. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 имеются ли у него запрещенные на территории РФ вещества и предметы, ФИО1 ничего не пояснил – промолчал. После этого сотрудник полиции сообщил, что время начала обыска – 23 часа 00 минут Дата и приступил к обыску. В ходе обыска в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты: многочисленные пустые пачки из под сигарет, устройство для скручивания сигарет, два рулона стрейч пленки, сушеные растения, сушеные растения в пластиковом ведре объемом 10 литров, две металлические шайбы с сушенным растением внутри, электронные весы, две картонные коробки с семенами. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит обнаруженное, ФИО1 при них ответил, что обнаруженное принадлежит ему, является наркотическим средством «марихуана», растения конопли. Указанные обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы, упаковки опечатаны оттисками печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», снабжены пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц. После все участвующие в процедуре обыска лица ознакомились с протоколом, подтвердив правильность написанного, поставили свои рукописные подписи, сотрудник полиции сообщил время окончания обыска – 1 час 30 минут Дата. В ходе обыска от участвующих лиц замечаний поступило. При проведении обыска от сотрудников полиции какого-либо психологического, морального, физического давления не оказывалось; 

- свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.227-229), участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО1, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3;

- свидетеля Свидетель №5 от Дата (т. 1 л.д. 129-131), согласно которым проживает с ФИО1 6 лет в доме по адресу 

<

адрес>, собственником которого является её сожитель, больше в этом доме никто не проживает. На протяжении трех лет её сожитель ФИО1 выращивает в помещении хозяйственной постройки, оборудованной для выращивания марихуаны, утепленной, расположенной по вышеуказанному адресу, марихуану. Высушивает, после чего продает высушенную марихуану (сырьем) своим друзья, заказникам, которые у него заказывают. Фамилии имена указанных лиц не знает, сказать не может. Продает всегда по разному, когда 5, 10, 20 грамм по 1 000 рублей за грамм. Последнее время на протяжении года ФИО1, так как у него болел живот, сам стал употреблять вышеуказанное вещество как обезболивающие, после приема наркотиков стал агрессивно себя вести. Почти каждый день к нему приходят покупатели, которым он продает марихуану из дома. Также он производит дома варку марихуаны, также варил в её присутствии, для этого он поставил специальную вытяжку, добавлял спирт и вываривал, доводил до состояния гашиша, на ювелирных весах взвешивал и упаковывал в стрейч пленку, по граммам в сигаретную пачку или в маленькие баночки из-под детского питания. 5 грамм обычно помещалась в пачку из-под сигарет. Последние три года он активно вел продажу марихуаны, она этому противилась, говорила прекратить, но он не слушал. 

А также показаниями Свидетель №5 от Дата (т.2 л.д.186-188) согласно которым ранее данные показания поддерживает. Указала, что с 2023 года у ФИО1 обострился хронический панкреатит, в этот период времени она увидела, что ФИО1 начал курить «траву» - марихуану, которая помогала ему облегчить боль, выращивал ее в хозяйственной постройке на участке. Она была против этого, о чем ему неоднократно говорила. К нему неоднократно приходили его знакомые, которым, по её мнению, он продавал марихуану, так как выращивал и высушивал в большом количестве, она догадывалась об этом, так как данного количества для одного человека много. Её в свои дела по выращиванию и употреблению наркотических средств ФИО1 не посвящал. Осенью 2024 года ФИО1 начал сильно злоупотреблять алкоголем и курить наркотические средства, в связи с чем она сообщила в 112. На протяжении того времени, как она с ним жила, тот сменил много мест работы, был трудоустроен, с 2021 года работать официально не мог, периодически подрабатывал выполняя сантехнические работы, расплачивались с ним наличным денежными средствами.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 Дата (т.2 л.д.189-194) свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, пояснив, что ФИО1 выращивал марихуану в специально оборудованной на участке хозяйственной постройке. К ФИО1 неоднократно приходили знакомые, которых она лично не знает, которым он продавал растительное вещество – марихуану для курения, так как выращивал её и высушивал её в большом количестве.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия также допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что является бывшей супругой ФИО1, от их брака они имеют четверых детей, один из которых в настоящее время является малолетним, остальные совершеннолетние. ФИО1 она характеризует исключительно положительно, как доброго и отзывчивого человека, хорошего отца для своих детей, пояснила, что у него имеется заболевание панкреатит. Указал, что бывший супруг к детям относится с заботой, всегда помогает. Пояснила, что её бывший супруг зарабатывал на жизнь строительством, о том, что ФИО1, распространял или выращивал наркотические средства ей ничего не известно, от детей, которые неоднократно приезжали к нему в гости, ей также не известно, что у отца видели наркотики. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

В ходе судебного следствия ФИО1 не оспаривал, что обнаруженные у него части наркосодержащих растений конопля массой 40,7 г., гашиша общей массой 80,3 грамма, наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей массой 569,97 г, хранил по месту своего жительства, указанное, помимо каннабиса (

<

данные изъяты>), общей массой 569,97 г., принадлежит ему, изъятую с чердака марихуану оставил ФИО7 Сторона защиты полагала, что содеянное подлежит квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ. Свою позицию сторона защиты обосновывала тем, что в ходе предварительного расследования не установлено, где, когда и кому ФИО1 намеревался сбыть или сбывал наркотические средства, указала, что ФИО7 не установлен и не допрошен, а показания Свидетель №5 носили предположительный характер. Полагала, что не доказан умысел ФИО1 на возможный сбыт наркотического средства, настаивая на позиции подсудимого, о том, что наркотические средства хранил и употреблял в связи с обострением имеющегося у него хронического заболевания, так как их употребление существенно облегчало его симптомы.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением о юридической квалификации содеянного, находя его опровергнутым совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт, в том числе, наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Об умысле на сбыт наркотических средств у ФИО1 свидетельствует количество обнаруженных и изъятых у него в ходе осмотра места происшествия (части наркосодержащих растений конополя (растения рода 

<

данные изъяты>) высушенных до постоянной массы 40,7 г.), личного досмотра (3 свертка из бумаги с порошкообразным веществом массами: № – 52,5г; № – 15,3г, № – 12,5 г, общей массой 80,3 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>)), обыска (наркотическое средство 

<

данные изъяты>) высушенное до постоянной массы 569,97 г. и 0,57 г.) наркотических средств и частей наркосодержащих растений, изъятые в ходе обыска электронные весы (объект №), на поверхности которых обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, 145 пустых пачек из-под сигарет и два рулона прозрачной стрейч-пленки, а также факт оборудования хозяйственной постройки на участке для выращивания марихуаны, кусты которой были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Суд не ставит под сомнение то обстоятельство, что часть наркотического средства могла действительно употребляться ФИО1, что согласуется с показаниями, свидетеля ФИО10, с показаниями самого подсудимого, пояснившего, что является потребителем наркотических средств, а также с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата, согласно которому ФИО1 является наркозависимым лицом.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, убедительных доводов обратного стороной защиты не приведено.

Показания свидетеля ФИО10, указавшей на ФИО1 как на лицо, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 участвовавших в качестве понятых при проведении обыска, осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 последовательны, существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, не содержат, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Оценивая, в частности, показания свидетеля ФИО10, изобличающей подсудимого, пояснявшей, что ФИО1 выращивал и высушивал марихуану в больших количествах, видела, как к нему неоднократно приходили знакомые, которым тот продавал марихуану для курения, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования свидетель, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний давала последовательные не противоречащие показания, в ходе очной ставки с ФИО1 дала показания, аналогичные ранее данным своим же показаниям. Согласно исследованному протоколу очной ставки участвующие лица с ним ознакомлены, своими подписями удостоверили правильность отраженных в них сведений, в ходе очной ставки на вопросы следователя к ответам ФИО10 в части сообщенных сведений, изобличающих ФИО1, не сделали никаких замечаний о правильности отражения ответов на вопросы.

Суд критически оценивает версию подсудимого о принадлежности изъятого в ходе обыска наркотического средства каннабис (марихуана) другому лицу, как опровергающуюся совокупность исследованных доказательств, расценивает её как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избегания либо уменьшения ответственности за содеянное. Доводы ФИО1 об использовании им весов в бытовых целях опровергаются, в том числе, заключением эксперта №/Э/3702-24 от Дата, согласно которому на их поверхности обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

Осмотр мест происшествия Дата был произведен в соответствии с требованиями ст.176 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Осмотр места происшествия, по результатам которого были обнаружены, в том числе, части наркосодержащих растений массой 40,7 г., производился при наличии предусмотренных ч.1 ст. 176 УПК РФ оснований, после получения заявления, зарегистрированном в КУСП №, о неправомерном использовании наркотических средств по адресу: 

<

адрес>. Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст.166 УПК РФ. 

Обыск в жилище ФИО1 проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ в случае, не терпящим отлагательства, при наличии достаточных оснований полагать, что в его жилище могут находиться предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в присутствии понятых и самого ФИО1 В ходе проведения обыска составлен протокол, который полностью соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, в нем подробно отражен ход следственного действия, указаны лица, принимавшие участие при его производстве, которым были разъяснены их права и обязанности, а также подробно и полно описаны все обнаруженные и изъятые в ходе обыска предметы. Протокол подписан всеми участвующими в производстве обыска лицами. Судом в установленный законом срок проверена законность проведения обыска, о чем вынесено соответствующее постановление.

ФИО1 в ходе судебного следствия не отрицал достоверность сведений, зафиксированных в протоколах его личного досмотра, осмотра места происшествия с его участием и обыска, в ходе которых пояснений не давал.

Действия ФИО1 носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Вид и масса изъятых наркотических средств и частей наркосодержащих растений установлены заключениями экспертов, оснований сомневаться в компетентности которых не имеется, как и оснований сомневаться в достоверности результатов экспертных исследований, а также их допустимости в качестве доказательств, у суда не имеется.

Устанавливая наличие в действиях ФИО1 состава преступления, суд руководствуется положениями постановлений Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ…» и от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня переченя растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ…». Вопрос о размере наркотических средств и частей наркосодержащих растений решается судом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», согласно которому:

- части наркосодержащих растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>) массой 40,7 г., образуют значительный размер указанного наркотического средства;

- смесь, содержащая наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 80,3 грамма, образует крупный размер указанного наркотического средства;

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 569,97 г., образует крупный размер указанного наркотического средства. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.217-222). В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 не возникло, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, зависимости не ощущает. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет место жительство и регистрации (т.2. л.д.113, т.1 л.д. 145-153), не судим (т.2 л.д.114), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.115), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.117, 119), не военнообязанный в связи с достижением предельного возраста (т.2 л.д. 21), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.123), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д125-126), страдает хроническими заболеваниями (т.2 л.д.127), стороной защиты также представлены сведения о состоянии здоровья ФИО1 и наличии у него заболеваний, а также сведения о положительных его характеристиках (показания свидетеля ФИО9).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в хранении наркотических средств, состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности подсудимого, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

Основания для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания с Дата и время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплачиваемой защитнику подсудимому - адвокату ФИО16 за оказание юридической помощи следует компенсировать за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1, которая возражала против взыскания с него процессуальных издержек. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении ребенка, официально не трудоустроен, однако инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, неофициально трудился, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области вещества оставшимися после исследования массами: наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) общей массой веществ №,9 г., первоначальная упаковка вещества №, внешняя упаковка веществ №, 3, 145 пустых пачек из под сигарет, устройство для скручивания сигарет «Ангел», два рулона стрейч пленки, растительное вещество, являющееся наркотическом средством 

<

данные изъяты>) массой 568,6 г., растительное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 0,5 г., электронные весы, со следами наркотического средства – 

<

данные изъяты>, электронные весы, растительное вещество коричневого цвета массой 133,8 г., семена (плоды орешка) массой 4,36 г., и их первоначальные упаковки, части наркосодержащих растений конопля (

<

данные изъяты>) массой 40,3 г., 4 наркосодержащих растения конопля (растения рода 

<

данные изъяты>) массой 310 г., подлежат уничтожению; мобильный телефон «HONOR» («Хонор») 9 Lite IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой оператора сотовой связи «МТС», с картой памяти в чехле прозрачного цвета - подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период его задержания с Дата и время содержания под стражей в период с Дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, по вступлению приговора в суда в законную силу, а именно: 

- вещества оставшимися после исследования массами: наркотическое средство - 

<

данные изъяты>., уничтожить,

- мобильный телефон «HONOR» («Хонор») 9 Lite IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой оператора сотовой связи «МТС», с картой памяти в чехле прозрачного цвета - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Огрызко А.А.

«Копия верна»

Подпись судьи_________________________