Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2021 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Подтесово, пер. Заводской, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Рабоче-Крестьянский, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего мотористом-рулевым в Подтесовском РЭБ флота АО «Енисейское речное пароходство», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО9 распивал спиртные напитки, при этом узнал от ФИО3, что у него на банковском счете есть крупная сумма денег. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Потерпевший №1 в состоянии опьянения уснул, оставив без присмотра свой телефон и банковскую карту. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, реализуя который он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая его наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, в тайне от последнего взял принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», и используя её данные, с помощью установленного на своем сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», используя код, полученный в СМС-сообщении на телефон ФИО3, совершил регистрацию приложения «Сбербанк Онлайн», получив доступ ко всем банковским счетам ПАО «Сбербанк России» открытых на имя ФИО3, после чего, используя свой телефон, установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» и сеть «Интернет», находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 42 минут совершил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей на свой банковский счет, при этом с банковского счета №, банковской карты №, открытых на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, были списаны принадлежащие тому денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были тайно похищены ФИО1 и поступили на принадлежащий ему банковский счет № банковской карты №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, пер.Заводской, 

<

адрес>, а в дальнейшем были потрачены им на личные нужды. В результате умышленных действий ФИО1 причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, заявил о правильности изложения фактических обстоятельств в предъявленном обвинении. Давать показания отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, сославшись на данные им ранее в ходе предварительного и судебного следствия показания.

По его оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома совместно с ФИО11, Свидетель №5 и ФИО9 Последний поделился, что приехал с вахты и заработал большую сумму денег, которая находится у него на банковском счете. Так как у него не было в тот момент денег, он решил похитить деньги с банковского счета ФИО3. Распив спиртное, ФИО19 и ФИО18 ушли из квартиры, при этом Потерпевший №1 спал на диване его квартиры, рядом с ним на диване лежали его сотовый телефон и банковская карта. Он взял свой телефон «Samsung», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, а также банковскую карту ФИО3 с номером 5469 3100 1440 2396, посредством телефона вошел в приложение «Сбербанк онлайн», сменил пользователя в приложении и ввел данные банковской карты ФИО3. Вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн» ФИО3, где, открыв банковскую карту Потерпевший №1, ввел свой абонентский номер, к которому у него привязана банковская карта и одной операцией перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на свой банковский счет, после чего удалил учётную запись ФИО3 у себя в телефоне, а банковскую карту положил обратно рядом с Ганцевичем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил ФИО11, попросил его снять в банкомате деньги в сумме 26500 рублей с его банковской карты, назвав пин-код. Тот снял деньги, но в преступный сговор с ним не вступал. Деньги потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которым он сознался в совершении хищения и написал явку с повинной, а ДД.ММ.ГГГГ вернул Ганцевичу похищенные у него денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем тот написал расписку. (л.д. 148-151). 

Об обстоятельствах хищения, о своем раскаянии и признании вины ФИО1 сообщил в своей явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Помимо признания, виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, в том числе, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей:

По оглашенным показаниям потерпевшего ФИО3, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ранее незнакомого ему ФИО1, распивали спиртное с ним, с Свидетель №5 и ФИО11 какой-то момент он в состоянии опьянения уснул на диване в зале. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, обнаружил, что его телефон марки «HONOR 8 S» (№), а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» № лежали рядом с ним, на диване. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и подключена услуга «Мобильный банк». Дома в тот момент находился только ФИО17. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, решив перевести своей матери денежные средства, открыл приложение «Сбербанк Онлайн», но войти в него не смог, так как его логин и пароль были удалены. Позвонив на горячую линию в ПАО «Сбербанк России», оператор ему пояснил, что с его банковского счета были переведены денежные средства в сумме 30000 рублей. В отделении банка получил историю операции по своей банковской карте, выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были переведены 30000 рублей на банковский счет ФИО1 Обратился в полицию. Ущерб в сумме 30 000 рублей для него незначительный, так как его ежемесячный доход составляет 120000 рублей в месяц, на иждивении несовершеннолетний ребенок, кредитов и ипотеки не имеет, оплачивает только коммунальные услуги в сумме 8000 рублей. ФИО1 причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 35-37, 38-40).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО11, ФИО9 и ФИО1 распивали спиртное в квартире последнего. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 узнал, что в ту ночь с его банковского счета были похищены 30000 рублей. Кто мог это сделать, не знает. (л.д. 129-131).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия сообщил, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №5, ФИО9 и ФИО1 распивали спиртное. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 переводил деньги кому-либо. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО17 сходил и снял деньги в сумме 26500 рублей с его банковской карты. О том, что указанные деньги ФИО17 ранее похитил у ФИО3, не знал, в преступный сговор с ним не вступал (л.д. 121-124, 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого была осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 осуществлял перевод денег на свой счет со счета ФИО3 (л.д.13-17, 24-26). Ранее ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире проводился обыск, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A 71», ИМЭЙ: №, № (л.д. 91-97). При осмотре данного телефона установлено, что в нем имеется приложения «СберБанк», где в папке «История» зафиксированы операции за ДД.ММ.ГГГГ: «Входящий перевод. ФИО4 Г. +30 000р», при нажатии на текст данной операции высвечиваются подробности перевода: «Успешно выполнен. ФИО2. Счет списания ***2396. Счет зачисления Visa Classic **** 6184. Сумма перевода 30 000р. Дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 13:42:16». Также имеются сведения об операции за ДД.ММ.ГГГГ по выдаче через банкомат СберБанка денежных средств в сумме 26500 рублей (л.д. 100-104).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал в ходе выемки свой телефон марки «Honor 8 S» и банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 78-80). При осмотре данного телефона установлено, что в папке «сообщения» имеются сообщения с номера «

<

***>», поступившее в «среду» в 15.58 ч., а именно: «Код для регистрации Android – 67009. Никому не сообщайте код. Если вы не совершили регистрацию, позвоните по номеру 

<

***>», «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 11.59.24 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для Android. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 

<

***>», а также поступившие «вчера 21.58» следующего содержания: «Логин и пароль в Сбербанк Онлайн удалены. Зарегистрируйтесь повторно по любой активной карте. Sberbank.ru/sms/app». При осмотре банковской карты ПАО «Сбербанк России», установлено, что на её лицевой стороне имеется логотип и надпись «СБЕРБАНК», в средней части имеется №, в нижней части имеется надпись: «GENNADY GANTSEVICH» (л.д. 81-85).

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, номером его банковского счета указан 40817 810 6 3100 2888383, а номером банковской карты 5469 31ХХ ХХХХ 2396 (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре отчетов по банковским счетам ФИО1 и ФИО3, а также детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО3 (№), установлены на листе № сведения о входящих смс сообщениях с абонентского номера 

<

***>, датированных ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1:36 часов по 11:59 часов на абонентский номер поступило 35 смс сообщений, а ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер поступило 8 смс сообщений с абонентского номера 

<

***>, в период с 22:19 часов по 23:32 часа. При осмотре отчета по банковскому счету № банковской карты № установлено, что карта зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет открыт в офисе № ПАО «Сбербанк России». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 час с банковского счета № осуществлен перевод через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (SBOL) денежных средств в сумме 30000 рублей на банковскую карту № (счет №), открытую в отделении банка 8646/912 и зарегистрированную на имя ФИО1, паспорт 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 час с банковского счета № осуществлено списание комиссии в сумме 300 рублей. При осмотре отчета по банковскому банковской карты №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:00 часов, на указанный банковский счет данной карты поступили денежные средства в сумме 30000 рублей путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При осмотре IP адресов по банковской карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 часов 213.87.122.243, который совпадает с IP адресом по банковской карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:06 часов банковская карта № на имя Потерпевший №1 Кроме того при осмотре отчета по банковскому счету ФИО1, установлено что на его банковский ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 часов путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (SBOL) поступили 30000 рублей с банковской карты ФИО3 Кроме того в данном отчете имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:23 часов произведено снятие денежных средств через банкомат № в 

<

адрес>, в сумме 26500 рублей (л.д. 67-73). 

Данные переводы также отражены в сведениях о движении средств, полученных из ПАО «Сбербанк России», а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 (время московское) произведена операция по переведу через мобильный банк с банковского счета ФИО3 30000 рублей на счет ФИО6 (л.д.56-57, 59-63).

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая поведение ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а равно в судебном заседании (ориентируется в обстоятельствах дела, отвечает на вопросы в плане заданного), данные о состоянии его здоровья (на учёте у нарколога и психиатра не состоит), суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения.

Подсудимый ФИО6 впервые совершил тяжкое преступление, трудоустроен, не женат, имеет постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и обвиняемого, а также в явке с повинной он добровольно сообщил подробности совершения им преступления (последовательность действий с использованием мобильного устройства и приложения), которые не были известны правоохранительным органам, добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащие ему сотовый телефон и банковскую карту.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также известных суду данных о личности ФИО6, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Подсудимый понимал, какие именно действия (операции) и в какой последовательности необходимо было совершить, несмотря на состояние опьянения, а именно: действия по созданию учётной записи в мобильном приложении, выходу из действующей учётной записи; верификации вновь созданной учётной записи; подтверждению платежа. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, все известные данные личности ФИО6, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает также предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

В силу ст.81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: 

- телефон марки «Honor 8 S» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящиеся у ФИО3 - оставить в его распоряжении;

- телефон «Samsung Galaxy A 71» и две банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, сотовый телефон марки «HONOR 8 X», находящиеся у ФИО1 – оставить у него в распоряжении;

- историю операция по банковской карте ФИО3, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО3 +№, отчет по банковским счетам на имя Потерпевший №1 и ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО16 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого, учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- телефон марки «Honor 8 S» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящиеся у ФИО3, оставить в его распоряжении;

- телефон «Samsung Galaxy A 71» и две банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, сотовый телефон марки «HONOR 8 X», находящиеся у ФИО1, оставить у него в распоряжении;

- историю операция по банковской карте ФИО3, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО3 +№, отчет по банковским счетам на имя ФИО3 и ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО16 в сумме 5400 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Енисейский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.А. Штей