КОПИЯ

Дело № 12-376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 04 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС от 09 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС ФИО2 от 09 августа 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 09 августа 2017 года в 12:35 часов ФИО1 на ул. Иркутский тракт, 118/1 в г. Томске, управляя автомобилем VOLKSWAGEN GOLF ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника ДПС о выявленном административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие правонарушения, а именно, что 09 августа 2017 года в 12:35 часов ФИО1 на ул. Иркутский тракт, 118/1 в г. Томске, управляя автомобилем VOLKSWAGEN GOLF ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

При этом, из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что в момент видеофиксации административного правонарушения пешеходы, переходящие проезжую часть и которым водитель ФИО1 должен был уступить дорогу, а также пешеходы, вступившие на проезжую часть для осуществления перехода, не зафиксированы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая содержание видеозаписи, а также факт, что при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 с выявленным нарушением ПДД РФ не согласился, о чем указал в протоколе, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку нарушение водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании, а, согласно, ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС Е.П. от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь Л.А. Глушко

«04» октября 2017 года

Оригинал хранится в деле № 12-376/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.